Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 142 ada 150 parsel sayılı 4298.70 m2, 151 parsel sayılı 2199.35 m2, 152 parsel sayılı 2332.30 m2, 166 parsel sayılı 2999.10 m2 ve 167 parsel sayılı 2966.10 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde Kasım 1934 tarih, 408 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle davalılar murisleri adına tespit edilmişlerdir.
Hazine, taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zaman aşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazların payları oranında davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine, karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından kararda hakim ve zabıt katibinin isim ve sicil numaralarının bulunmaması nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın reddine, çekişmeli taşınmazların payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş, bu karar yine Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve sonuçları 15/11/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, ... köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti ile 1979 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve kayıt miktar fazlası yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.