İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2426 K.2012/8826

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/2426Karar2012/8826Tarih11 Haziran 2012Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/2426 E., 2012/8826 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 109 ada 1 parsel sayılı 4421,57 m2, 109 ada 2 parsel 1065,67 m2, 109 ada 3 parsel 8261,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, mahkemece 2009/1 esasında davalı olması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine göre tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece Orman Yönetimince 2009/1 easata açılan P.VI nolu alana ilişkin orman kadastrosuna ilişkin davanın 109 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellere ilişkin olduğu anlaşıldığından ve 2010/1 sayılı kararı ile P.VI nolu alan orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmakta, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, hükmün infazında mahkemenin 2009/1 E - 2010/1 karar sayılı ilamın dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B uygulaması nedeniyle orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/09/2008 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar bu uygulamada P.VI nolu 2/B alanında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece; ''Dava konusu Manisa ili, Gördes ilçesi, ... köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak mahkememizin 22.01.2010 tarih 2009/1 Esas - 2010/4 Karar sayılı ilamı ile PVI nolu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline kara verildiği anlaşılmakla, bu hususta kara verilmesine yer olmadığına, hükmün infazında mahkemenin 22.01.2010 tarih 2009/1 - Esas 2010/4 Karar sayılı ilamının dikkate alınmasına,

(109 ada 1-2-3 parsel nolu taşınmazlar ile PVI parseli aynı yere ilişkin olup orman vasfındadır.)'' yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

5831 sayılı Yasa çerçevesinde yapılacak kullanım kadastrosu kesinleşen 2/B alanlarında yapılması mümkün olduğundan ve 2/B madde uygulaması kesinleşmeden kullanım kadastro tutanağıda düzenlenemeyeğinden yasaya aykırı biçimde düzenlenen kullanım kadastrosuna ilişkin, ... köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı tutanakların iptaline de karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Yazılı olduğu şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması ve halen ayakta duran tutanakların da iptaline ayrıca karar verilmemiş olması” doğru değil ise de, bu

2012/2426 - 2012/8826

husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm 2 numaralı fıkrasında yer alan parantez içindeki “... ( 109 ada 1-2-3 parsel nolu taşınmazlar ile PVI parseli aynı yere ilişkin olup orman vasfındadır.)” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “PVI nolu kesinleşmeyen 2/B alanında yasaya aykırı biçimde oluşturulan ... köyü 109 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanaklarının iptaline, önceden olduğu gibi bu alanın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,

Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/2426, K. 2012/8826, 11 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2426
Karar No
2012/8826
Tarih
11 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2427 K.2012/7320
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2427 K.2012/9634
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2427 K.2012/4170
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2428 K.2012/4797
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2428 K.2012/7482
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2428 K.2012/9001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.