Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 60, 87, 88, 89, 90, 98, 160, 161, 207, 208, 210 ve 215 ile 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 160 ve 161 sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman olduğu ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla, diğer davacılar tamamının ortak miras bırakandan kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece 160 ve 161 sayılı parsellerin orman olmadığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, davacı gerçek kişilerin davasının kısmen kabulüne, 160 ve 161 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, diğer taşınmazların davacılar ve davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... ile arkadaşları tarafından 160 ve 161 sayılı parselere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 160 ile 161 parsel sayılı taşınmazların eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi kesinleşen orman kadastro sınırlarının da dışında kaldığı, tarafların ortak murisi ...'tan kalmadığı, davalı tarafça 3. şahıstan satın alındığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.