Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/2977 K.2012/4327

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ..., davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosyanın incelenmesinde, Dairemizin 29/12/2011 tarihli iade kararı gereklerinin yerine getirilmediği gözlenmiştir. Dosyada yer alan ve yörede ilk kez 1940 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ait harita ile 2006 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 2/B uygulamasına ait haritanın birbiri ile uyumlu olmadığı, raporu hükme esas alınan bilirkişilerce aplikasyon ve 2/B haritası esas alınarak rapor ve kroki düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Aplikasyon, yeni bir orman kadastro işlemi olmayıp, önceden yapılıp kesinleşen uygulama ile uyumlu olması zorunlu olduğundan, bilirkişilerce ilk orman kadastro harita ve tutanaklarının esas alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gereklidir.

Bu nedenle, dava dosyasının yeniden raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu,

orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.