Davacılar 10.10.1988 tarihli dava dilekçeleriyle 824 (854) nolu vergi kaydı kapsamında kalan ve zilyetliklerinde bulunan bir kısmının kadastro sırasında tespit gördüğünü ve kadastro mahkemesinin 1980/49, 1979/68, 1986/9, 1986/10, 1986/11 ve 1986/12 esas sayılı dava dosyaları ile davalı olduğunu; bir kısmının ise 44 parsel nosu ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek 824 (854) nolu vergi kaydı kapsamında kalan ve halen zilyetlilerinde bulunana 44 parselin tapu kaydının iptaliyle adlarına tescili ile tespit dışı kalan kısımların adlarına tescili talebiyle dava açmışlardır.
Çekişmeli ... köyü 44 parsel sayılı taşınmaz yörede 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliğiyle 18.01.1952 tarih 224 nolu tapu kaydına dayanılarak 23880 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Tespite ... itiraz etmiş, tapulama komisyonu 4.4.1979 tarih 79/492 sayılı karayla itirazın reddine karar vermiş; bunun üzerine kadastro mahkemesinde dava açılmış ve kadastro mahkemesinin 13.04.1982 gün 1979/91-1982/21 sayılı ilamı ile (A) ile gösterilen 1130 m2'lik kısmın kumluk olması nedeniyle tapulama harici bırakılmasına, 22750 m2'lik kısmın Hazine adına tesciline ve bu kısım üzerinde bulunan 5 - 20 yaşlı 39 adet zeytin ağacının M. ... 'e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm 7. Hukuk Dairesinin 11.11.1982 tarih 1982/7453-13154 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
44 parsel sayılı taşınmaz 22750 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Mahkemece 21.10.1997 tarihlinde davacı vekilinin arabası bozuk olduğundan dolayı duruşmaya katılamayacağı dair mazeret gönderdiği ancak mazeretin yasal gerekçeden yoksun olduğundan reddine ve dava 3 kez müracaata bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,
hüküm 8. Hukuk Dairesinin 20.11.1998 tarih 1998/4395 - 12182 sayılı kararıyla “Yerel mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının her ne kadar müracaata bırakma tarihleri itibarıyla doğru ise de henüz hüküm kesinleşmediğine ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmalarının başladığı ileri sürüldüğüne ve bu konuda düzenlenen tutanakta mahkemeye sunulduğuna göre kadastro tutanaklarındaki taşınmazlar ile dava konusu taşınmazların ayni yerler olup olmadığı keşfen mahallinde belirlendikten sonra ayni yere ait olduğunun anlaşılması halinde 3402 sayılı Yasanın 27 ve 28. maddeleri gereğince görev konusu düşünülerek
sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra mahallinde keşif yapılmış ve 2.11.2007 tarihli fenni bilirkişi raporunda (H) ile gösterilen alanın orman sınırları içinde iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu alanda kadastro çalışması yapıldığı ve 1516 - 1517 ve 1518 parsel numaraları verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği bildirilmiştir.
Yörede 1998 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında (H) ile gösterilen alan içinde kaldığı anlaşılan 1516 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2 katlı kagir bina ve zeytinli tarla niteliğiyle 70018 m2 olarak , 1517 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 8 adet kagir bina bulunan zeytinli tarla niteliğiyle 14902 m2 olarak ve 1518 parsel sayılı taşınmaz zeytin ağaçlı tarla niteliğiyle 27536 m2 olarak 1983/61 esasta orman tahdidine itiraz davası açıldığı daha sonra bu dosyanın Kadastro mahkemesinin 1989/49 esas sayılı dosyasına gönderildiği buradan da yine kadastro mahkemesinin 1979/68 esas sayılı dava dosyasında birleştirildiği ve halen bu dosyada davaların devam ettiği bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmıştır.
Orman Yönetimi 19.11.2002 tarihli dilekçesiyle Küçükbahçe köyü pişman - uzunen ve Eğriliman mevkilerinde bulunan dava konusu taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece davacıların 44 parsel ile 824(854 ) nolu vergi kaydı içinde kalan yerlere ilişkin açtığı davanın açılmamış sayılmasına, fenni bilirkişi raporunda ayni yer 1516, 1517 ve 1518 parsellerle ilgili olarak 2/B madde uygulaması yapıldığı ve bu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmediği kadastro mahkemesinin 1979/68 esas sayılı dosyasıyla itirazlı olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davacılar ile müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 824 (854) nolu vergi kaydına dayanılarak açılan 44 parselin tapusunun iptali ile adlarına tescili ve Medeni Kanunun 713. maddesine dayanılarak tespit harici bırakılan yerlerin tesciline ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılan ve 1.1.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile yargıma sırasında 1990 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıların 22.10.2009 tarihli fenni bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (K), (L) ve (H) ile gösterilen kısımlar ile 44 parsele yönelik olarak dava açtıkları, (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (K), (L) ve (H) ile gösterilen kısımların yörede 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tespit harici bırakılan alanda kaldığı,
(H) ile gösterilen kısmın 1995 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 1516-1517 ve 1518 parsel numaraları alarak 1983/61 esasta orman tahdidine itiraz davası açıldığı daha sonra bu dosyanın Kadastro mahkemesinin 1989/49 esas sayılı dosyasına gönderildiği buradan da yine kadastro mahkemesinin 1979/68 esas sayılı dava dosyasında birleştirildiği ve halen bu dosyada davaların devam ettiği bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırıldığı ve davacılar ... ve Özkan Alparslan tarafından Karaburun asliye Hukuk mahkemesinin 1983/61 esas sayılı dava dosyasıyla orman tahdidine itiraz davası açıldığı,
ayrıca parsellerin kadastro mahkemesini 1979/68 ve 1989/49 sayılı dava dosyalarında davalı olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli 44 parsel ile (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (K) ve (L) kısımlarına gelince bu parsellerin kadastro parsel numarası almadığı ve kadastro mahkemesinde dava konusu olmadığı anlaşılmakta olup davacılar tarafından bu kısımlara yönelik olarak açılan dava 14.06.1990 ve 24.09.1991 tarihleri olmak üzere iki kes müracaata bırakılmış ve 21.10.
1997 tarihli celsede davacı vekilinin arabası bozuk olduğundan dolayı duruşmaya katılamayacağı dair mazeret gönderdiği ancak mazeretin yasal gerekçeden yoksun olduğundan reddine ve dava 3 kez müracaata bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu hüküm 8. Hukuk Dairesinin 20.11.1998 tarih 1998/4395 - 12182 sayılı kararıyla “Yerel mahkemenin davanın açılmamış
sayılmasına ilişkin kararının her ne kadar müracaata bırakma tarihleri itibarıyla doğru olduğu” ibaresi kullanılarak görev yönünden bozulmuştur.
Çekişmeli 44 parsel ile (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (K) ve (L) kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği ve bu kısımlara yönelik olarak açılan davada Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, davacılar tarafından davanın 14.06.1990 ve 24.09.1991 tarihleri olmak üzere iki kez ve 21.10.1997 tarihinde 3. kez müracaata bırakıldığı anlaşıldığından; karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 409. maddesi gereğince bu kısımlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına,
(H) ile gösterilen ve yargılama sırasında 1516 - 1517 ve 1518 parsel numaraları aldığı anlaşılan taşınmazla yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.