İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/322 K.2012/5399

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/322Karar2012/5399Tarih9 Nisan 2012Okuma2 dk · 389 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/322 E., 2012/5399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

389 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... köyü 180 ada 2 parsel sayılı 13188 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve ...‘ın zilyetliğinde bulunduğu şerh verilmiştir.

Davacı Çekişmeli taşınmazı Orköy komisyonunca belirlenen raiç bedeli bankaya yatırarak satın aldığını ve adına tescilinin yapılması için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığını, buna rağmen tapu sicil müdürlüğü tarafından taşınmazın adına tesciline ilişkin işlemlerin yapılmadığını, taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptaliyle adına tescili talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın Orman Bakanlığı, Orman ve Köy İşleri Genel Müdürlüğü ve Ege Bölge Müdürlüğü, Orköy Baş Mühendisliği 2/B Satış Komisyonu Başkanlığının 12.05.2000 tarihli kararı ile ...'ın mirasçısı olan davacıya tapusunun tesciline karar verildiği kararda, rayiç bedelinin davacı tarafından yatırıldığının zikredildiğini, tescil için tapu müdürlüğüne 16.05.2000 tarihinde müzekkere yazıldığı, Anayasa Mahkemesince 4706 sayılı Yasanın 3. maddesinin Anayasa aykırı bulunduğundan 23.01.2002 günü iptal edildiği bu nedenle ile tescil işleminin yapılmadığı,

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye doğru yürümeyeceği, davacının süresi içinde tüm yasal presodürü tamamlayarak 12.05.2000 tarihinde tescil hakkını kazandığı, ancak her nasılsa, tescil işleminin gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... tarafından satışı yapılan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın Orköy Baş Mühendisliği 2/B Satış Komisyonu Başkanlığının 12.05.2000 tarihli kararıyla taşınmazın zilyedi olan ... mirasçısı olan davacı ...‘a satıldığı ve taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği kararda taşınmazın rayiç bedelinin davacı tarafından yatırıldığının bildirildiği,

taşınmazın davacı adına tescili için 16.05.2000 tarihinde tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ancak, tapu müdürlüğünce 4706 sayılı yasanın 3. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 23.01.2002 günlü kararıyla iptal edildiği belirtilerek tescil işleminin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Anayasa mahkemesince 4706 sayılı Yasanın 3. maddesi 23.01.2002 günlü kararla iptal edilmiş olup Anayasa Mahkemesi kararları geriyi yürümediğinden ve davacı tüm yasal prosedürü tamamlayarak 12.05.2000 tarihinde taşınmazın adına tescil hakkını kazanmış olup her nasılsa taşınmazın davacı adına tapuya tescil işlemi gerçekleşmemiş olduğundan hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/322, K. 2012/5399, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/322
Karar No
2012/5399
Tarih
9 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/322 K.2012/5487
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/322 K.2012/4232
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/323 K.2012/4452
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/323 K.2012/676
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/324 K.2012/5384
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/325 K.2012/5386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.