İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3820 K.2012/5299

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2012/3820Karar2012/5299Tarih5 Nisan 2012Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/3820 E., 2012/5299 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi; ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan ve ada bazında taşınmazlar başka dosyalara tefrik edildikten sonra;

davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 101 ada 38 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (38A) ile gösterilen 4833,54 m² lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (38B) ile gösterilen 265,29 m²’lik bölümün ise, tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 37 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (37A) ile gösterilen 7547,93 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (37B) ile gösterilen 12840,10 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 98 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (98A) ile gösterilen 21051,40 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (98B) ile gösterilen 11304,20 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 51 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (51A) ile gösterilen 1811,00 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (51B) ile gösterilen 5676,77 m²’lik bölümün ise, tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 101 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (101A) ile gösterilen 154,00 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (101B) ile gösterilen 4145,05 m² lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalılar Mehmet, Zahide ve Şadiye Koçak adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 99 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (99A) ile gösterilen 37,67 m² lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (99B) ile gösterilen 1609,07 m² lik bölümün ise çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 47 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (47A) ile gösterilen 62,93 m² lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (47B) ile gösterilen 19468,15 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 45 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (45A) ile gösterilen 1950,31 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (45B) ile gösterilen 3188,62 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 59 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve

krokisinde (59A) ile gösterilen 3400,26 m²’lik kısmı ile (59C) ile gösterilen 799,28 m²’lik kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (59B) ile gösterilen 10501,63 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 60 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (60A) ile gösterilen 4248,57 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (60B) ile gösterilen 732,63 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 84 sayılı parselin 14.06.2011 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (84A) ile gösterilen 14380,28 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (84B) ile gösterilen 3130,89 m²’lik bölümün ise tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 228, 104, 46, 75, 76 ve 77 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların kısmen orman sayılan - kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3820, K. 2012/5299, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3820
Karar No
2012/5299
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3821 K.2012/6644
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3821 K.2012/5102
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/3822 K.2012/4978
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3822 K.2012/6354
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3822 K.2012/10915
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3823 K.2012/5739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.