Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/392 K.2012/3334

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan... Sanayi ve Tic.A.Ş ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1965 yılında yapılan kadastro sırasında ... beldesi 742 parsel sayılı 20.437 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 953 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra imar uygulamasıyla 609 ada 2 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. 609 ada 2 sayılı 3.460 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile ...Sanayi ve Tic.A.Ş adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesine 07.12.2006 tarihinde taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, 07.02.2007 tarihinde taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhleri konulmuştur.

Davacı ... Yönetimi, 609 ada 2 sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, ...Sanayi ve Tic.A.Ş, tapu kaydına tutunarak taşınmazın beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ...Sanayi ve Tic.A.Ş tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ...Sanayi ve Tic.A.Ş ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. ...Sanayi ve Tic.A.Ş 'nin duruşmalı temyiz istemi değer yönünden reddedilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil, beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemine yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 05.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 21.05.1986 ve 01.02.1989 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve Yasaya aykırıdır. Şöyle ki. Yasal ayrıcalıklar dışında yargılamayı yürüten hakim davanın taraflarını dinlemeden veya iddia ve savunmalarını yapmak üzere Yasal şekil ve şartlara göre çağırmadan, delilleri toplayıp hüküm veremez.

Yerel mahkemece, birleşen şerhin silinmesi davasının davalılarından Hazineye, davacılardan ...Sanayi ve Tic.A.Ş'nin dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunup taraf teşkili sağlanmadan, Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkı kısıtlanarak Hazinenin yokluğunda toplanan delillere göre aleyhinde hüküm kurulmuştur.

Bundan ayrı kabule göre de hükme dayanak yapılan 2 orman bir fen bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 18.03.2010 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın 05.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken daha sonra (B) ile işaretlenen 2.089,17 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı belirtildiği halde mahkemece dosya kapsamına aykırı olarak çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi de doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle davacılardan ...Sanayi ve Tic.A.Ş'nin dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Hazineye tebliğ edilerek delil ve belgeleri istenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazlı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.