İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3969 K.2013/1918

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2012/3969Karar2013/1918Tarih26 Şubat 2013Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/3969 E., 2013/1918 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 749 parsel sayılı 1053,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Ekim 1984 tarih 4; 750 parsel sayılı 7125,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Ekim 1984 tarih 3; 756 parsel sayılı 3375,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Kasım 1982 tarih 5; 757 parsel sayılı 11295,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Kasım 1982 gün ve 6; 765 parsel sayılı 5184,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Eylül 1983 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı ile ... Tatil Yapı Kooperatifi adına tesbit edilmiştir.

... ve ... 12.03.1993 tarihli dilekçeleriyle taşınmazların, Temmuz 1969 tarih 63 ve 64 sıra numaralı tapu kaydı ve 1 hesap numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı, adlarına tescili istemiyle dava açmış, ... ve arkadaşları aynı iddia ile davaya katılmışlardır.

Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman içi açıklığı olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle; ... Turizm A.Ş., 20.01.1992 tarihli dilekçesiyle ... Köyü 749, 750, 756, 757 ve 765 sayılı parselleri 03.08.1992 tarih ve 20213 yevmiye numaralı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, bu nedenle adına tescili; ... ... Turizm ve Yatırım A. Ş., 22.12.2005 tarihli dilekçesiyle parselleri tapuda ... Turizm A.Ş.'den satın aldığı, adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlar; yapılan değişiklikle ... ... Turizm ve Yatırım A. Ş. isim değiştirerek ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi adını almıştır.

..., ..., ..., ..., .. 22.06.2010 tarihinde davadan feragat etmiştir.

Mahkemece diğer davaların reddine, katılan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketinin davasının kabulüne, çekişmeli ... Köyü 749, 750, 756, 757 ve 765 sayılı parsellerin katılan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân

edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak, eski tarihli memleket haritası, amanejman planı ve hava fotoğrafı ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen ziraat uzmanı, orman uzmanı ve jeolog bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli ...

Köyü 750 ve 757 sayılı parsellerin orman ağaçları da bulunan makilik olduğu, çekişmeli diğer parsellerin ise son 10-15 yıldır tarımda kullanılmadığı, 749 ve 765 sayılı parsellerin imar ve ihyasının tamamlanmadığı, bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği belirlenmişse de, bayi olan gerçek ve tüzel kişilerin, Hazine, Orman Yönetimi ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtıkları davanın kabulüne ilişkin, çekişmeli ...

Köyü 749 ve 750 sayılı parseller için asliye hukuk mahkemesinin 22.12.1983 gün ve 72/197 sayılı, 756 sayılı parsel için asliye hukuk mahkemesinin 24.11.1981 gün ve 116/125 sayılı, 757 sayılı parsel için asliye hukuk mahkemesinin 24.11.1981 gün ve 116/125 sayılı, 765 sayılı parsel için ise, 25.09.1978 gün ve 1978/203-193 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiği, bu karaların Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek,

Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/3969, K. 2013/1918, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3969
Karar No
2013/1918
Tarih
26 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3970 K.2013/1533
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3970 K.2013/1911
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3971 K.2013/4876
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3972 K.2013/4682
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3974 K.2013/1299
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3974 K.2013/862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.