Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4968 K.2012/13898

Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 13/09/2011 gün ve 2011/5274 - 9686 sayılı ilâmıyla onanmasına ve bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar Seren ve ... 20.05.2010 tarihinde, tapuda kendileri adına kayıtlı ... Köyü, 2215 ada 2 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan.

"6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır." şeklindeki şerhlerin silinmesini istemişler, mahkemenin davanın KABULÜNE, çekişmeli ...

Köyü, 225 ada 2 sayıl parselin tapu kaydını beyanlar hanesine 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile konulan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı ve bu sahada kaldığı için, imar uygulamasındaki sorun plan tadilatı ile çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerinin silinmesine ilişkin kararı davalı Hazinenin temyizi üzerine,

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.09.2011 gün ve 2011/5274 - 9686 sayılı kararının, yerele mahkemenin 29.12.2010 gün ve 2010/244 - 459 sayılı kararı "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhinin silinmesine ilişkin hükmü onanmış,

mahkeme kararında yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmü ise “sözü edilen şerhin, çekişmeli parsellerin 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması ilgili olmadığı,

TKGM VI Bölge Müdürlüğünün, 30.01.2005 gün ve sayı: B.09.1.TKG1060002 - 627/5707 sayılı 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne yönelik, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre 2/B'lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan alanların imara tabî tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına yasaya aykırı olarak ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden,

bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B'lik alanlar ile fiilen 2/B'lik olmadığı halde 2/B'lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısına dayanılarak yazıldığı, başka bir deyişle; bu şerhin çekişmeli parselin 2/B'lik alanlarda yer alması ile ilgili olmadığı,

bu nedenle beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyaranıca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır şeklindeki şerhin silinmesine” ilişkin yerel mahkeme kararı bozulmuş, bu kez davacı gerçek kişiler, dairenin bozma kararının düzeltilmesini istemişlerdir.

Mahkemece: “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin çekişmeli parselin 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmesi nedeniyle konulduğu, oysa; yapılan uygulamada çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı bu nedenle bu şerhin de yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle bu şerhin silinmesine karar verilmişse de, bu şerhin dayanağı olan idari işlem ve kararlar ile yazılar getirtilip incelenmemiştir.

Bu nedenle; mahkemece çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin dayanağı olan yazı karar ya da diğer belgeler getirtilmeli, tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhin sadece taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B maddesiyle ilgili olarak yazılan şerhle mi? yoksa,

“bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanunun 18. maddesine aykırıdır” ve “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanunun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki şerhlerle de ilgisinin bulunup bulunmadığı, başka deyişle.

İmar Yasası ile ilgili bir problem nedeniyle konulduğu araştırılarak, gerekirse bu şerhin dayanağı olan belgeler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkemenin “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şerhinin silinmesine ilişkin 29.12.2011 gün ve 2010/244 - 459 sayılı kararının bu nedenle bozulması gerekirken,

kesin yargı içerecek biçimde bozulması doğru değildir.