Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5054 K.2012/7828

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında..... köyü 120 ada 30, 31, 32, 33, 36 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 2734,22 m2, 14789,64 m2, 24279,48 m2, 10408,05 m2 ve 11427,86 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham ... niteliğiyle Hazine adına, 120 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ise 38107,88 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla dava açmıştır.

Birleşen mahkemenin 2006/187 esasa sayılı dosyasında ..., 2006/154 esas sayılı dosyasında ise ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle 120 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların tebitinin iptalini istemişlerdir.

Mahkemece “1- Davacı ...'nın açmış olduğu davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 120 ada 34, 36 ve 37 nolu parselere yönelik davasının feragat nedeniyle reddine,120 ada 34 nolu parselin TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE, çekişmeli 120 ada 31, 32 ve 33 nolu parsellere yönelik davanın KABULÜ ile taşınmazların tespitinin iptaline, iki hisse itibari ile 1/2 hissenin elbirliği mülkiyet halinde ... oğlu ... ... ve ... oğlu ... ... ile ... kızı ... ...(...) adlarına,1/2 hissesinin de elbirliği mülkiyet halinde ... oğlu ... ..., ... kızı ... ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ... (...) adlarına tapuya tesciline,

davacı ... ve ...'nın açmış olduğun davaların KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, çekişmeli 120 ada 36 ve 37 sayılı parsellerin bilirkişi ......'ın 06/07/2009 tarihli krokili raporunda mavi renkle taralı (B) harfi ile gösterdiği 1984,66 m2'lik, 120 ada 37 nolu parsel içerisindeki yer ile siyah renkle taralı (B) harfi ile gösterdiği 3526,50 m2'lik yerlerin ana parselden ifrazen adanın en son parsel numarası verilerek 2 hisse kabul edilerek 1 hissenin verasette iştirak olarak ... kızları ..., ... ...,..., ... adına, 1 hissesinin de elbirliği mülkiyet halinde ... oğlu ...... mirasçıları ... evlatları ..., ... ... ve ..., ... kızları ... ... (...),

... kızları ..., ... ..., ..., ... ... (...) adlarına TAPUYA TESCİLİNE, bilirkişi ......'ın 06/07/2009 tarihli krokili raporunda 120 ada 36 nolu parsel içerisinde kahverengi ile taralı (A) harfi ile gösterdiği 6881,75 m2'lik yer ile 120 ada 37 nolu parsel içerisinde ... renkle taralı (A) harfi ile gösterdiği 8295,85 m2'lik yerin aynı ada ve parsel numarası ve mevkii ile 1/2 hissesinin elbirliği mülkiyet halinde ... oğlu ..., ... kızı ..., ... evlatları ..., ... ve ... adlarına ve kalan 1/2 hissenin de elbirliği mülkiyet halinde ... kızı ..., ... evlatları ... ,... evlatları ..., ...,

...,kızı ...,... kızı ...(...) ile ... oğlu ... adlarına TAPUYA TESCİLİNE, 120 ada 37 nolu parselde geri kalan (A=8195,85 + B= 1984,66=10280,51-11427,86=1147,35 m2) yerin tesbit gibi tapuya tesciline,Davacı ... ve ...'ın 120 ada 36 ve 37 nolu parseller içerisinde kaldığını iddia ettiği taşınmazın aslında 108 ada 1 nolu parsel altında orman vasfı ile tespit tutanağı kesinleşmiş olduğundan, davacıların bu yerle ilgili olarak davalarının GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve talebi halinde görevli ve yetkili İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesine dosya suretinin gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli 120 ada 31, 32, 33, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşulları oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 31, 32 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar 108 ada 1 sayılı orman parseline sınır 33 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı orman parseli arasında birer parsel bulunmasına rağmen çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı araştırılmamıştır.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658 ve 6831 sayılı yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Yasa ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı, çekişmeli taşınmazları bir arada gösterir kadastro pafta örneği ve çekişmeli taşınmazlar komşu taşınmazların tutanak örnekleri ile dayanak belgeleri ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin eski tarihli memleket haritası,

... fotoğrafları ve varsa amenajman planında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.