Davacı kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; 40 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan tarlalarının kadastro sırasında .... köyü 110 ada 1 ve 113 ada 1 nolu orman parselleri içerisinde bırakıldığını belirterek, bu bölümlerin iptali ile adına tescilini istemiş, kadastro hakimliğince; tutanaklar kesinleştiğinden görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Daha sonra davacı 24.01.2012 günlü duruşmada davasından feragat etmiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Hazine şekli taraf olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece verilen karada bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davacı 24.01.2012 günlü duruşmada davadan feragat ettiği halde mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilecekken, feragat nedeniyle davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması, yine tespit ve tapu maliki Hazine lehine yazılı gerekçeyle vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, 1. ve 3. bentler hükümden çıkarılarak, 1. bent yerine “Davanın feragat nedeniyle reddine”, 3. bent olarak da.
“Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 600.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. madde göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 17.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi.