Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5402 K.2012/13437

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 776 hektar 3565,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 60 dönümlük arazisinin orman parseli içinde tesbit gördüğünü ileri sürerek, zilyetlik iddiasıyla kadastro mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin 17.04.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11308,30 m2'lik kısmının kadastro tesbitinin iptaliyle, tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 25446,70 m2'lik kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/3158-3664 sayılı 23.03.2010 günlü bozma kararında özetle: “mahkemece, çekişmeli 101 ada 1 parselin (A) işaretli 11308,30 m2'lik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmişse de, aynı parsel hakkında mahkemenin 2007/61, 62, 63 ve 65 sayılı dosyalarında da dava açıldığı, HYUY’nın 45. maddesi gereğince aynı parsel hakkında açılan ve aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birleştirilerek görülmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece;

bozma sonrası dava konusu 101 ada 1 nolu parselin hükmen 18.02.2009’da tapuya kaydedildiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hakimliğince; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...

Köyü 101 ada 1 nolu parselin 14.09.2009 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 11308,30 m²'lik kısmının tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 25446,70 m²'lik kısmın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Dosyadaki belgelerden çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/61, 62, 63 ve 65 sayılı dosyalarında da davalı olduğu, bu davaların feragat nedeniyle reddedilip kesinleşmeleri nedeniyle tapu sicil müdürlüğünce sehven kadastro tutanağının kesinleştirilerek tapu kaydının oluşturulduğu, bunun üzerine mahkemece dosyanın görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderildiği, oysa; ... Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırmasının 2008 yılında yapılarak 24.09.2008 ilâ 24.10.2008 tarihleri arasında ilâna çıkarıldığı, eldeki davanın 22.10.2008’de askı ilân süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, öncelikle kamu düzenine

ilişkin olan görev konusu, mahkemece; resen gözönüne alınarak, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.