Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5738 K.2012/14372

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 124 ada 135 parsel sayılı 3203 m2. 136 parsel sayılı 3404 m2 ve 137 parsel sayılı 18419 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde Kasım 1934 tarih, 583 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle davalılar murisleri adına tesbit edilmişlerdir.

Hazine, taşınmazlara uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zaman aşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 135 ve 136 sayılı parsellerin tamamı ile 137 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen 745 m2'lik bölümünün tesbit gibi davalılar adına, 124 ada 137 sayılı parselin (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 17674 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve sonuçları 15/11/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, ... Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Yasası uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tesbiti ile 1979 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

1 ) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 124 ada 135 ve 136 sayılı parsellerin tamamı ile 137 parselin bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin bu yerlere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 ) 124 ada 137 sayılı parselin (B) ve (C) harfli bölümleri ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; yöntemince yapılan inceleme ve araştırmaya göre, bu bölümlerin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu saptanmıştır. Açıklanan nedenle, (B) ve (C) harfli bölümlerin hali hazırda hangi nitelikte iseler o nitelikle Hazine adına tescillerine karar verilmesi gereklidir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve yasaya aykırıdır.