İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5805 K.2012/9732

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2012/5805Karar2012/9732Tarih28 Haziran 2012Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5805 E., 2012/9732 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
Hazine - Orman Yönetimi - Ummuhan Atılgan - Zeliha Durak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 876 ve 877 parsel sayılı sırasıyla 29000,00 m² ve 31900,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 627 ilâ 634 parsellere revizyon gören K.Evvel 1927 tarih 10 sıra nolu tapu kaydı ve gittilerinin miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişler, ... Şeyda’nın itirazı kadastro komisyonunca reddedilerek tutanaklar kesinleşmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları; irsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 876 parselin ... adına, 877 parselin ise miras bırakan ... Şeyda’nın, ... dışındaki mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 876 parselin Hazine adına, 877 parselin ise ...

Şeyda’nın ... dışındaki mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk dairesi tarafından bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.09.2003 gün ve 2003/4992-5668 sayılı bozma kararında özetle “Keşifte çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğu belirtildiği halde orman araştırması yapılmadığı, davacılar ile miras bırakan hakkında zilyetlik yoluyla iktisap ettikleri taşınmaz mal bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, bu eksiklikler giderildikten sonra keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, 876 parselin de miras bırakan ...

Şeyda’dan kaldığını açıkladıklarından taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde, 876 parselin de irsen ve paylaşım yoluyla ...’ya kaldığının kabulünün gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 876 parselin ... mirasçıları adlarına, 877 parselin (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin ...

Şeyda’nın Zehra dışındaki mirasçıları adlarına tapuya tesciline, (C) ile işaretlenen bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 28.12.1943 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 13.04.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve özellikle uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan

2012/5805 - 9732

inceleme ve araştırmada çekişmeli 876 parselin tamamıyla, 877 parselin krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/5805, K. 2012/9732, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5805
Karar No
2012/9732
Tarih
28 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5805 K.2012/6548
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/5805 K.2012/12224
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5806 K.2012/8882
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5806 K.2012/11160
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5806 K.2012/8575
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5806 K.2012/7141

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.