İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6192 K.2012/13123

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/6192Karar2012/13123Tarih22 Kasım 2012Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6192 E., 2012/13123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar
... - ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 19.04.2011 tarihli dava dilekçesiyle çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 668 m2'lik kısmının davacı ..., yaklaşık 2100 m2'lik kısmının davacı ...'e ait olduğunu, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/4-1997/ 95 sayılı kararıyla taşınmazın muris ... adına tesciline karar verilmiş olduğunu bildirerek 107 ada 15 parselin tapu kaydını iptaliyle bu kısımların davacılar adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece dava konusu yerin orman içi boşluk olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 06.03.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. 1977 tarihinde yapılan ve 06.03.1979 tarihinde ilân edilen orman kadastrosuna ilişkin olarak komisyona 75, 76, 77 ve 78 OTS noktalarına ilişkin olarak itiraz edilmiş. İtirazları inceleme komisyonu 10/08/1981 tarihli tutanakla 75, 75, 77 ve 78 nolu orman sınır noktalarını iptal ederek bu noktaları tekrar farklı yerlerde tesis etmiştir.

1) ... Mahallesi 107 ada 15 parsel sayılı taşınmaz tapuda orman vasfıyla 9024,10 m2 yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlıdır ve tapu kaydı 27.07.2006 tarihinde kadastro sonucu oluşmuştur.

Davacılar, asliye hukuk mahkemesinin 1995/4 - 1997/95 sayılı kararına dayanmakta olup, dosyada mevcut sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 sayılı dosyası içinde bulunan karar suretinden davacılar ... , ... , ... ve ... tarafından Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine elatmanın önlenmesi ve tescil talebiyle dava açıldığı sınırları belirlenen 16502 m2'lik taşımazın muris ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.05.1998 gün 1997/7456 - 3280 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, ... tarafından sulh hukuk mahkemesin de 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1500 m2'lik kısmına yönelik tapu iptali tescil davası açıldığı, mahkemece, davanın kabulüyle (A) ile gösterilen 1324.27 m2'lik kısmın tapusunun iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2011 tarih 2010/15552 - 996 sayılı ilâmıyla bozulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.2.2011 tarih 2010/15552 - 996 sayılı bozma ilâmı esas alınarak çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu kabul edilmişse de, bozma ilâmı; sulh hukuk mahkemesinin 2009/286 - 2010/268 sayılı kararı ile davacı adına tesciline karar verilen (A) kısmına yönelik olup, çekişmeli 107 ada 15 parselin tamamı için geçerli değildir.

Bu nedenle, öncelikle sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 esas sayılı dava dosyasında dava aynı parsele yönelik olarak aynı iddialarla açıldığından bu dava dosyasının sulh hukuk mahkemesinin 2011/132 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildikten sonra asliye hukuk mahkemesinin 1995/4-1997/95 sayılı dava dosyası, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile yörede 1979 yılında ilân edilerek kesinleşen orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın

bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilip, mahallinde halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ... mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmelidir.

Ayrıca, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, öncelikle memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planında; taşınmazın öncesinin ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

asliye hukuk mahkemesinin 1995/4-1997/95 sayılı dava dosyasındaki tescil krokisi mahalli bilirkişiler eliyle mahallinde uygulanmalı çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı tam olarak belirlenmeli, çekişmeli taşınmazı kısmen veya tamamen kapsamakta ise fenni bilirkişi tarafından tescil krokisi ile irtibatlı denetlemeye elverişli kroki düzenlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalan ve orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ... mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp;

tesbit tarihine kadar davacı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

2) Kabule göre ise; çekişmeli 107 ada 15 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Bakanlığına ait olduğundan hazinenin davada taraf sıfatı alması zorunlu olduğu halde, mahkemece, Hazine davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/6192, K. 2012/13123, 22 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6192
Karar No
2012/13123
Tarih
22 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6192 K.2012/26048
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6193 K.2012/25850
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6194 K.2012/23051
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6194 K.2012/13887
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6195 K.2012/26049
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6196 K.2012/23052

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.