İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6477 K.2012/9058

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemeden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/02/2012 gün ve 2012/678 - 2012/1996 Sayılı İlamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde Orman Yönetimi…

Esas2012/6477Karar2012/9058Tarih14 Haziran 2012Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6477 E., 2012/9058 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemeden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/02/2012 gün ve 2012/678 - 2012/1996 Sayılı İlamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/656 Esas 2011/984 karar sayılı dava dosyasında, davacı ...

Yönetimi ile davalılar ..., ..., ... ve Hazine arasında, 3402 sayılı Yasada değişiklik yapan 5831 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz davasının görüldüğü, yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli Görele köyü, 137 ada 1 parsele ait kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliğinde Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde “ 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz, 10 yıldan beri Mustafa Kemal evlatları ..., ..., ...’nun kullanımında olup üzerindeki binalar kendilerine aittir. Bilirkişi ...’un 04/07/2011 tarihli krokili raporunda (C) harfi ile belirtmiş olduğu binanın 1.45 m²'lik kısmı orman sınırları içinde kalmaktadır." şerhinin yazılmasına karar verildiği ve Hazinenin temyizi üzerine hükmün Dairece onandığı anlaşılmaktadır.

Bu kez, süresi içinde, Orman Yönetimi tarafından dilekçe verilerek, Dairemiz ilamında belirtilen esas ve karar numaraları dava dosyasına ait olmakla birlikte, içerik bakımından dosya ile bir ilgisi bulunmadığı, bu karar kendilerine tebliğ edilmiş ise de, belirtilen nedenle, içeriğinin anlaşılamadığı açıklanıp karar düzeltme isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.

Gerçekten, dava 137 ada 1 sayılı parselde bulunan binanın orman sınırları içinde kalan bölümü yönünden açıldığı halde, daire kararında hataen dava dışı 1431 ada 26 sayılı parselin dava konusu edildiği yazılmak suretiyle onama kararı verildiği, bu durumda dava konusu 137 ada 1 sayılı parselle ilgili temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşıldığından dairenin onama kararı kaldırılarak, işin esasının incelenmesine karar verildi.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine

2012/6477 - 9058

adına kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/6477, K. 2012/9058, 14 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6477
Karar No
2012/9058
Tarih
14 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6477 K.2012/6067
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6478 K.2012/9087
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6479 K.2012/8975
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6479 K.2012/8103
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6479 K.2012/10787
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6479 K.2012/9088

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.