Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6574 K.2012/9566

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, dahili davalılar Mahmut Akça ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 9.12.2010 tarih ve 2010/13808 E., 2010/15431 K. sayılı bozma kararında özetle. "Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile.

Güneydamları köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, Güneydamları Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 83 nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Çekişmeli taşınmaz alanı içinde bulunan taşınmazlar, kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak davalı şerhi ile mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli 336 ada 1 nolu taşınmazın tamamının, 336 ada 2 nolu taşınmazın (2A) ile gösterilen bölümünün, 337 ada 1 nolu taşınmazın (1C) ile gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında elle işaretleme yapılmış, taşınmazların geniş çevresiyle birlikte aplikasyonu yapılmamıştır, raporun bu haliyle denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte usulünce orman araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, taşınmazların tespit tutanakları malik hanesi açık bırakılarak gönderildiği ve kadastro hakiminin düzenli sicil oluşturma görevi nedeniyle, taşınmazların sicil oluşturulmayan bölümleri hakkında sicil oluşturulması ve Orman Yönetimi lehine vekalet ücreti taktir edilmesi " gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 336 ada 1 nolu taşınmazın tamamının, 336 ada 2 nolu taşınmazın (2A) ile gösterilen bölümünün, 337 ada 1 nolu taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, orman sayılan yerlerden olduğu, dava açılmayan kalan bölümlerin hak sahipleri adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 336 ada 1 nolu taşınmazın tamamının, 336 ada 2 nolu taşınmazın (2A) ile gösterilen bölümünün, 337 ada 1 nolu taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 336 ada 2 nolu taşınmazın (2B) ile gösterilen bölümünün Zekiye Akça mirasçıları adına tesciline,

337 ada 1 nolu taşınmazın 1B ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından; taşınmazların (2B) ve (1B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, dahili davalı ... Akça tarafından. 336 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından. 336 ada 1 nolu taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.

2012/6574 - 9566

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna ve Hazine tarafından hüküm temyiz edilmediğine göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.