Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2010 gün ve 3427-5802 sayılı bozma kararında özetle.
"Çekişmeli Bademce Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 846 hektar 5637.69 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, davacı Hazinenin, çekişmeli yerin mera olduğu iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinin 2008/41 sayılı temyize konu dosyasında açtığı tapu iptali davasının, kadastro mahkemesinin 2006/1 esas sayılı dava dosyasında da tarafları, konusu ve sebebi aynı olan dava bulunduğu gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de;
kadastro mahkemesine ait 2005/22 esas sayılı diğer bir dava dosyasının incelenmesinden davacı ... tarafından çekişmeli Bademce Köyü, 101 ada 1 sayılı orman parselinin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiası ile Orman Yönetimi ve Hazine hasım gösterilmek suretiyle dava açıldığı, dava dosyasının henüz derdest ve kadastro tutanağının kesinleşmemiş olduğu, Hazinenin temyize konu davasının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D maddesi gereğince kadastro tespitine itiraz davasına katılım niteliğinde olduğu, her iki davanın sebebi ve tarafları farklı olduğundan ...
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği" açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemenin 2005/22 sayılı dosyası ve Orman Yönetiminin aynı parsele ilişkin olarak ... aleyhine açtığı 2005/25 sayılı dava dosyası da bu dosya ile birleştirildikten sonra, tüm davaların reddine, 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre orman kadastro çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yapılan araştırma, inceleme sonucu, temyize konu, Hazinenin mera iddiasıyla taşınmazın değişik bölümlerinde açtığı ve bu dosya ile birleşen 2006/1 ve 2011/9 (öncesi asliye hukuk mahkemesi 2008/41) sayılı dava dosyalarına konu çekişmeli taşınmazların, eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, Orman Yönetiminin ... aleyhine açtığı, bu dosya ile birleşen 2005/25 sayılı dosyada yapılan araştırmada ise davalının 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin 472 m2 bölümüne arı kovanları koyduğu, adına tespit edilmiş herhangi bir yer bulunmadığı, ... tarafından zilyedliğe dayalı açılan ve 2005/22 sayılı ana dosyada davaya konu 300 m2 taşınmazla ilgili herhangi bir belgeye dayanılmadığı ve
taşınmaz resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden ise de, üzerinde yer yer meşe ağaçları ile 2002 yılında yapılan ev bulunduğu, öncesinde hayvan otlatıldığı, bu hali ile zilyedlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gözetilerek tüm davaların reddine taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının ... ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.11.2012 günü oy birliğiyle karar verildi.