Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7741 K.2013/2143

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2008 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü 102 ada 1106 parsel sayılı 4737,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik ve harnupluk niteliği ile davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık nitelikli yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, taşınmazın imar ve ihya edilmeden tarıma elverişli yer olduğu, davalı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyada bulunan orman bilirkişi raporuna ekli 1990 tarihli memleket haritasında taşınmaz, yeşil renkli çalılık rumuzlu alanda kaldığı gibi, 2004 tarihli uydu fotoğraflarında dahi çevresindeki taşınmazlarla birlikte taşlık ve çalılık alanda kaldığı görülmektedir.

Benzer mahiyettteki Hazinenin açtığı tapu iptali davalarının da kabul edildiği ve Dairece onandığı da anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında taşınmaz üzerinde imar ve ihya ile zilyetlik koşullarının oluştuğunu kabule imkan bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.