Davacı ... Yönetimi,...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli memleket haritasında 37 ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine, ...
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra. Hazine, ...
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Hazine zorunlu hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dahili davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne ve 204 ada 3 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 13.08.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 204 ada 4 nolu parselin (a) ile gösterilen 21206,41 m²'lik kısmı, 204 ada 5 nolu parselin (a) ile gösterilen 4983,95 m²'lik kısmı ile (b) ile gösterilen 1620,48 m²'lik kısmı,
204 ada 6 nolu parselin (a) ile gösterilen 2002,33 m²'lik kısmı, 204 ada 7 nolu parselin (a) ile gösterilen 224,38 m²'lik kısmı ile (b) ile gösterilen 894,87 m²'lik kısmı, 205 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 231,65 m²'lik kısmı ile (a2) ile gösterilen 670,30 m²'lik kısmı, 207 ada 1 nolu parselin (a) ile gösterilen 1591,85 m²'lik kısmı ile (b) ile gösterilen 298,41 m²'lik kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, parselin kalan bölümü hakkında hüküm kurulmamış; davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.6.2010 tarih ve 2010/5982 E. - 2010/8603 K. sayılı kararı ile Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddine, Hazine ve Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece, dava konusu taşınmazların tutanağın edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine, ...
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 204 ada 4, 5, 6, 7, 205 ada 1 ve 207 ada 1 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleriyle Hazine, ... ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve sadece 204 ada 4, 5, 6, 7, 205 ada 1 ve 207 ada 1 nolu parsellerin (a), (a1), (a2) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da,
yörede 3402 sayılı Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 sayılı kanun hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tespit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip,
6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ya da Orman Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece,
kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, ancak yapılacak uygulama ve inceleme sonucunda dava konusu yerin orman olduğu belirlenirse, bu durumda kanunî hasım olan Hazine, ...
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilemeyeceği düşünülerek, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 204 ada 3 nolu parselin, 204 ada 4 ve 6 nolu parsellerin (a) ile gösterilen, 204 ada 5 ve 7, 207 ada 1 nolu parsellerin (a) ve (b) ile gösterilen, 205 ada 1 nolu parselin (a1) ve (a2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden oldukları gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 204 ada 4 nolu parselin (c) ile gösterilen 334,74 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 204 ada 5 nolu parselin (c) ile gösterilen 3684,65 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 204 ada 6 nolu parselin (c) ile gösterilen 9035,91 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına,
204 ada 7 nolu parselin (c) ile gösterilen 3028,86 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 205 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 14267,38 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına, 207 ada 1 nolu parselin (c) ile gösterilen 6816,62 m2 yüzölçümlü bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından gerçek kişiler adına tescile karar verilen ve çekişmeli parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerine, davalı Hazine tarafından 204 ada 3 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 204 ada 3 nolu
parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 204 ada 4, 5, 6 ve 7, 205 ada 1, 207 ada 1 nolu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, tutunulan tapu kayıtlarının kapsamı içinde bulundukları gibi adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
13.8.2009 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokiye göre, çekişmeli 204 ada 4 ve 6 nolu parsellerin (a) ile gösterilen, 204 ada 5 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen, 204 ada 7 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen, 205 ada 1 nolu parselin (a1) ve (a2) ile gösterilen, 207 ada 1 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen bölümlerine yönelik mahkemenin 2008/37 E. - 2010/19 K. sayılı kararı kesinleştiği halde, yeniden hüküm kurulmuş olması ve "tespitin iptali " yerine "tutanağın iptali" denilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 5. fıkrasının çıkartılarak bunun yerine 5. fıkra olarak, "çekişmeli 204 ada 4,6 nolu parsellerin (a) ile gösterilen, 204 ada 5 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen, 204 ada 7 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen, 205 ada 1 nolu parselin (a1) ve (a2) ile gösterilen, 207 ada 1 nolu parselin (a) ve (b) ile gösterilen bölümlerine yönelik mahkememizin 2008/37 E. - 2010/19 K. sayılı kararı kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ...İli,....
İlçesi,...Köyü,...
Mevkisinde bulunan, 13/08/2009 havale tarihli harita bilirkişisinin rapor ve krokisinde 204 ada 4 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 334,74 m2 yüzölçümlü bölümün dahili davalı ... adına, 204 ada 5 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 3684,65 m2 yüzölçümlü bölümünün dahili davalı ... adına, 204 ada 6 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 9035,91 m2 yüzölçümlü bölümünün dahili davalı ... adına, 204 ada 7 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 3028,86 m2 yüzölçümlü bölümünün dahili davalı ... adına, 205 ada 1 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 14267,38 m2 yüzölçümlü bölümünün dahili davalı ... adına,
207 ada 1 sayılı parselin (c) harfi ile gösterilen 6816,62 m2 yüzölçümlü bölümünün dahili davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/01/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.