İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8139 K.2013/231

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... -... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2012/8139Karar2013/231Tarih24 Ocak 2013Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/8139 E., 2013/231 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... -... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli Mavidere Köyü;

1) 138 ada 3 sayılı parsel 11185.85 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,

2) 138 ada 4 sayılı parsel 3519.88 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,

3) 138 ada 6 sayılı parsel 4707.45 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,

4) 138 ada 7 sayılı parsel 1740.63 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,

5) 138 ada 8 sayılı parsel 6160.21 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak .. – ....- ...,

6) 328 ada 3 sayılı parsel 4908.52 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ...,

7) 328 ada 7 sayılı parsel 4074.70 m² miktarla tarla niteliğinden belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... adlarına tespit edilmişlerdir.

Davacılar ... ve ... 138 ada 3, 4, 6, 7, 8 ve 328 ada 7 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ...’a ait iken ölümü ile mirasının paylaşılmadığı, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün üvey kardeşleri; bir bölümünün ise onlar tarafından satış yapılan davalılar adına olan tespitlerinin yerinde olmadığını ileri sürerek tespitin iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında 138 ada 4, 6 ve 7, 328 ada 7 parsele yönelik davalarından feragat etmişlerdir.

Davacı ... ise 138 ada 8 parselin bir bölümünün evvelden beri kendisine ait olduğu, bir bölümünün ise ...’a ait iken ölümü ile yapılan paylaşımda bu yere sahip olan ...... ve... tarafından kendisine satıldığını ileri sürerek dava açmış; dava dosyaları birleştirilmiştir. Hazine ve Orman Yönetimi 138 ada 3, 4, 6, 7 ve 8 parsellerin devlet ormanı olduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 138 ada 3, 4, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine, 328 ada 7 parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline.

328 ada 3 parselin tespitinin iptali ile bu parselin dosyada mevcut veraset belgesi gereğince ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 328 ada 3 parsel yönünden; ...–.. - ... tarafından ise 138 ada 4, 6, 7, 8 parseller yönünden temyiz edilmiştir. 138 ada 3 ve 328 ada 7 parselle ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış; temyize konu davaların varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 138 ada 4, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu ve 328 ada 3 sayılı parselin misras paylaşımına konu olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ile Ahmet, Mustafa ve ...'a ayrı ayrı yükletilmesine 24/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8139, K. 2013/231, 24 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8139
Karar No
2013/231
Tarih
24 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8140 K.2013/1291
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8140 K.2013/245
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8142 K.2013/373
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8142 K.2013/548
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8143 K.2013/543
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8144 K.2012/11913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.