Kadastro sırasında 145 ada 79 parsel sayılı 4876,91 m2 ve 145 ada 80 parsel sayılı 3786,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş ve 145 ada 79 parselin zilyedinin ..., 145 ada 80 parselin zilyedinin ... olduğu belirlenmiştir. Davacı ...
Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, yapılan 2/B uygulamasının doğru olmadığını bildirerek 2/B madde uygulamasının iptaliyle taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüyle 145 ada 79 ve 80 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince 200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine ve 3402 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1968 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu 31.12.1981 tarihinden önce - bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı ... lehine 3402 sayılı Yasanın 31. maddesi dikkate alınarak vekalet ücreti taktir edilmiş olduğuna göre mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan
reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğundan mahkemece taşınmazların beyanlar hanesinde yazılı kullanım (zilyetlik) şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasına [Çekişmeli 145 ada 79 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış olup parsel içindeki incir ağaçları ..... oğlu ...’ya aittir”,
145 ada 80 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış olup parsel içindeki incir ağaçları ..... oğlu ...’ya aittir” ibarelerinin terkinine] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı kişiler ve kurumlardan onama harcı alınmasına yer olmadığına,
davalı kişilerden alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.