KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8535 E., 2012/11036 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları 1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle,
ayrıca dairemizin 28.02.2012 tarihli iade kararı üzerine alınan bilirkişi raporunda, parselin bir bölümü kesinleşmiş tahdit içinde, bir bölümü tahdit dışında gözüktüğünden önceki raporla arasında meydana gelen çelişkinin giderilerek, taşınmazın ne kadarının tahdit içinde, ne kadarının tahdit dışında olduğunu belirten açıklamalı, gerekçeli müşterek imzalı krokili ek raporun kendilerinden alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8535, K. 2012/11036, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama