İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8556 K.2013/1315

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/8556Karar2013/1315Tarih14 Şubat 2013Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/8556 E., 2013/1315 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi ... Merkez İlçe, ... Beldesi, ... ve ... Dereleri havzalarında erozyonu durdurmak için ...

Belediye Encümeninin ağaçlandırılma yapılması konusundaki 28/01/1955 tarih ve 239 sayılı kararı ve Belediye Başkanlığının talepleri doğrultusunda Lüleburgaz Orman Müdürlüğü tarafından ağaçlandırıldığını, ağaçlandırılan sahanın 26/11/1964 tarihinde bakım ve korunması için Lüleburgaz Fidanlık Müdürlüğü ile ... arasında teslim ve tesellüm protokolü yapılarak ağaçlandırılan sahanın Belediyeye teslim edildiğini, yine Belediye Encümenin 03/06/1964 tarihli 322 sayılı ve 07/05/1971 tarihli 39 sayılı kararları ve Belediye Başkanlığının talebi üzerine ...

Orman işletme müdürlüğünce 12-3 nolu hektar sahanın ağaçlandırıldığını, yine devam eden yıllarda idare tarafından yapılan ağaçlandırma sonucu meydana gelen 200,510 m2 ormanın 50 kısmının mülkiyet belgesi olmadan sadece 50 dekar ağaçlandırma sahası için düzenlenen 26/11/1964 tarihli teslim ve tesellüm tutanağı esas alınarak 1978 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği Ormanı olarak sınırlandırıldığını ve 6831 sayılı Orman Kanunun 48. maddesi hükümleri uyarınca 7 pafta 5240 parsel olarak ... Belediyesi adına 31/10/1984 tarihinde tapuya tescil edildiğini, davalının ...

Beldesi sınırları içinde Orman İdaresi tarafından ağaçlandırılmak sureti ile meydana getirilen 200,510 m² ormanın bulunduğu yerin evveliyatının Maliye Hazinesine ait 1525 parsel olduğunu, Hazine arazisi üzerinde meydana getirilen ormanın mülkiyetinin de Devlete ait olması gerektiği halde, 6831 Orman Kanunun 57 ve 59. maddeleri Orman Kadastro Yönetmeliğinin 35/ş ve 35/t maddeleri ile 46. maddesi, 4342 sayılı Mera Kanunun 4. maddesi,

3402 sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesi 1961 Anayasasının 131 ve 1982 Anayasasının 169. maddelerinin amir hükümlerine aykırı olarak yapılan 1978 yılında davalı ... adına sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastrosunun yok hükmünde sayılmasına ve bu nedenlerle davanın kabulü ile, 15 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1978 yılında ...

Beldesinde yapılan orman kadastro çalışmalarının yok hükmünde sayılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Çekişmeli ... Köyü 5240 parsel sayılı 200510 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda orman vasfıyla taşınmaz ... Belediyesi adına kayıtlıdır. Taşınmaz, 31.10.1984 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince tapuya tescil edilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 27.10.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 57. maddesi gereğince Orman Yönetimi tarafından ağaçlandırıldığı ve aynı Kanunun 59. maddesi gereğince orman vasfı ile davalı ... adına tapuya tescil edildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/8556, K. 2013/1315, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8556
Karar No
2013/1315
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8557 K.2013/1834
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8558 K.2013/1133
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/8559 K.2013/1449
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8561 K.2013/1924
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/8563 K.2013/1241
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8563 K.2013/3388

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.