Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında ... köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesi ekindeki krokide işaretli taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğu ve bitişik orman parseline ilave edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince sınırlandırılıp ilân edilen taşınmazın askı ilân süresi içinde köy tüzel kişiliği ve Hazineyi hasım göstererek dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında taşınmaza tutanak düzenlendiğinden tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş, dava 197 ada 2, 3 ve 4, 197 ada 40 parsel sayılı belgesizden tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazların tespitine itiraza dönüşmüştür.
Mahkemece, açılan davanın kabulüne, 197 ada 2 parselin (A)=242.88 m2, 3 parselin (A)=285.14 m2, 4 parselin (A1)=63.78 m2, (A2)=26.83 m2, (A3)=35.77 m2, 179 ada 40 parsel (A1)=84.51 m2, (A2)=36.16 m2, (A3)=328.23 m2 ve yol olarak gösterilen 400.98 m2 bölümlerin orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan 197 ada 2 parsel (B)=5141.52 m2 kısmı ..., 3 parsel (B)=9415.29 m2 ..., 4 parsel (B)=645.23 m2 ham toprak niteliği ile Hazine, 179 ada 40 parsel (B)=10248.56 m2 kısmının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır.
Daha sonra davalı Hazine tarafından 2, 3 ve 40 sayılı parsellerin (B) bölümlerine ilişkin olarak kararın düzeltilmesi istenmesi üzerine Dairenin 02/02/2010 gün ve 2010/727-1035 sayılı ilamıyla “Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü gereğince yapılan kısmi ilan süresi içinde Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle daha sonra düzenlenen kadastro tutanağı, maliki açık bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine göre kadastro mahkemesine aktarıldığına göre,
3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece lüzum görülen deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerekir. Bu durumda, zilyetliğin tespiti bakımından ziraat mühendisi bilirkişi dinlenilmesi gerektiği gibi 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yer alan kısıtlamalar açısından araştırma yapılıp sonucunun gözetilmesi gerekir.
Bu nedenle; bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup
olmadığı sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.
3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli 197 ada 4 parselin tamamı ile 197 ada 2 ve 3 parselin (A) ile işaretli, 179 ada 40 parselin (A1), (A2) ve (A3) ile işaretli kısımlarına ilişkin mahkemenin 23.03.2009 tarih ve 2007/15 esas- 2009/140 karar sayılı ilâmı verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2009 tarih ve 2009/11900 esas- 2009/15026 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiğinden, nizalı 197 ada 4 parselin tamamı ile 197 ada 2 ve 3 parselin (A) ile işaretli, 179 ada 40 parselin (A1), (A2) ve (A3) ile işaretli kısımlarına ilişkin yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ...
Yönetiminin davasının 09.03.2009 havale tarihli müşterek krokide 197 ada 2, 3 ve 179 ada 40 parsellerin (B) ile işaretli kısımları yönünden REDDİNE, 197 ada 2 parselin (B) ile işaretli 5141,52 m² kısmının Mehmet oğlu ... adına, 197 ada 3 parselin (B) ile işaretli 9415,29 m² kısmının Emin oğlu ... adına, 179 ada 40 parselin (B) ile işaretli 10248,56 m² kısmının Bahri oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.