Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/898 K.2012/7349

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ..... Köyü 109 ada 2, 126 ada 4, 9, 12, 135 ada 1, 136 ada 10 ve 12, 138 ada 3, 139 ada 2, 153 ada 10 ve 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... adına tespit edilmiş ve itiraz edilmediğinden kesinleşerek tapu siciline tescil edilmişlerdir.

Davacı, çekişmeli taşınmazların ortak muris ...'ndan intikalen geldiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve 1/2 hissesinin iştirak halinde davalılar, 1/2 hissesinin de kendi adına tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında dava, Orman Yönetimine ihbar edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların tapu kaydının kısmen iptaline ve 1 payının davacı, 1 payının ise ..... adına tapuya tesciline, parseller üzerindeki tüm muhdesatlarının .....'na ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmiştir.

Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 28.07.2008 tarihinde yapılmış ve sonuçları 10.10.2008 – 10.11.2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, dava, hükmü temyiz eden Orman Yönetimine mahkemece ihbar olunduğu ve idarece usulüne uygun olarak harçlı katılma dilekçesi ile davaya katılınmadığı gibi ayrıca açılmış bir davasının da bulunmadığına göre, hükmü temyiz etmekte taraf sıfatı bulunmamaktadır.