Davacı Orman Yönetimi,... Köyünde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesinde ve ekinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek, diğer davacı ...
166 ada 709 parsel numaralı taşınmazın kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanakları davalı olarak mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece yargılama aşamasında ayrı ayrı açılan davaları birleştirdikten sonra; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 166 ada 263 sayılı parselin orman vasfıyla hazine adına, dava konusu 166 ada 274 sayılı parselin tesbit gibi davalı ... adına, dava konusu 166 ada 276 parselin tesbit gibi.....,..... adına, dava konusu 166 ada 273 parselin tesbit gibi ... adına, dava konusu 166 ada 275 parselin tespit gibi...
Köyü tüzel kişiliği adına çayır vasfı ile, dava konusu 166 ada 265 parselin tespit gibi ... adına, dava konusu 166 ada 277 parselin tesbit gibi .... adına tapuya tesciline, 166 ada 709 ve 160 ada 1 parseller yönünden H.M.K.'nun 167. maddesi gereğince dosyanın tefrik edilmesine ve mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik
bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda nyazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.