Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü 103, 173, 209 ve 76 parsellerin bitişiğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve (A) harfi ile gösterilen 15555 m2, (C) harfi ile gösterilen 1046 m2, (D) harfi ile göserilen 253 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 310 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliği ile davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 1305 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle;
Dairenin 11/07/2008 gün ve 2008/7053-11841 sayılı kararı ile “Dava konusu taşınmazın bulunduğu Seyhan Baraj Gölü çevresinin bir bütün olarak muhafaza ormanı niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği ve 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi ve Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanların imar - ihya ve zilyetlik yolu ile kazanılma olanağının da bulunmadığı,
bu nedenle, davacı kişinin tescil davasının reddine, karşı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilâmına uyulduktan sonra davanın REDDİNE, karşı davanın kabulü ile Adana İli, Karaisalı (Çukurova İlçesine bağlanmakla ) ...
Köyünde kain ve dosyada fen bilirkişisi ...'nun 18.05.2004 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 15555.83 m2 yerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline, yine (C) harfi ile gösterilen 1046,42 m2 yerin Orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (D) harfi ile gösterilen 253.27 m2 yerin Orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (E) harfi ile gösterilen 310.79 m2 yerin Orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve (B) harfi ile gösterilen 1.305,07 m2'lik yerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından;
fen bilirkişi ....’un 18.05.2004 tarihli raporuna atıfta bulunarak (E) harfiyle işaretli 310 m²’lik bölümün orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, 16/02/2007 tarihli keşif sonrası alınan ve ... tarafından sunulan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E) harfiyle işaretli bölümün 1046,42 m² olarak bildirildiği, bu bölümün yüzölçümünün 1046,42 m² olması gerektiği gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, 1955 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmazlar bitişiğindeki ormanlarla birlikte kadastro paftasında ÇALILIK niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 18.05.2004 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E) harfiyle işaretli 310 m²’lik bölümün, 16/02/2007 tarihli keşif
sonrası alınan ve ... tarafından sunulan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfiyle işaretlendiği ve yüzölçümünün 310 m² olduğu, farklılığın aynı taşınmaz bölümlerine bilirkişilerce raporlarında farklı harf verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.