Davacı ...
Yönetimi, 28/11/2006 tarihinde asliye hukuk mahkemesinin 2006/222 esasına sunduğu dava dilekçesinde ... köyü, amenajman planı 31 nolu bölmede davalılardan Kamil Ulgun'un ormanda açma yaptığı gerekçesiyle sulh ceza mahkemesinin 1989/44 esasında dava açıldığını, ancak, bu yerin davacıya ait Ocak 1953 tarih 603 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığından beraat ettiğini, sulh hukuk mahkemesinin 1997/75 esasında 23/05/1997 tarihinde 603 numaralı tapu kaydının iptali için dava açtıklarını, dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, ayrıca, dava dilekçesine ekli krokide 1, 2, 3,
4 ve 5 numaralı taşınmazların da orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında bölgeye 2009 yılında genel arazi kadastrosu girmüş ve dava konusu 28, 29, 30, 31 ve 32 parseller Nisan 1979 tarih 604 numaralı tapu kaydına dayanarak, 33 parsel ise Ocak 1953 tarih 602 ve 603 numaralı tapu kaydına dayanılarak kadastro tespitleri yapılmış, malik haneleri boş bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 330 ada 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 sayılı parsellerin bahçe niteliği ile davalılar adlarına tapuya tesciline, birleşen dava bakımından 603 nolu tapu kaydının 330 ada 33 parsel içinde kalması ve bu parsele ilişkin 2010/1 Esas sayılı dosyada karar verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.