Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9873 K.2012/11420

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA

Davacı ... Yönetimi 29/04/2008 havale tarihli dilekçesi ile, yörede ilk kez yapılan ve 01.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, ilân edilen paftada P-77 numara ile gösterilen iç parsel içinde bulunan alanın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yer içinde yapılan arazi kadastrosunda hazırlanan tutanaklar davalı olduklarından malik haneleri açık bırakılarak kadastro müdürlüğünce mahkemeye gönderilmiş, tutanağı kesinleştirilen 322 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerin tutanakları ise mahkemece davalı şerhi ile getirtildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece;

davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 244 ada 12 nolu parselin (12C) ile gösterilen bölümünün, 244 ada 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 nolu, 322 ada 1, 2 ve 3 nolu parseller ile yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına, 244 ada 12 nolu parselin (12B) ile gösterilen 3420 m2 yüzölçümlü bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından 244 ada 12 nolu parselin (12B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 244 ada 12 nolu taşınmazın (12B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, 244 ada 12 nolu taşınmaz itirazlı hale geldiğinden, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevi nedeniyle, taşınmazın (12A) ile gösterilen bölümü hakkında sicil oluşturulması gerekirken, hüküm yerinde sicil oluşturulmamış olması ve gerçek kişi adına tescile karar verilen 244 ada 12 nolu taşınmazın (12B) ile gösterilen bölümünün, kararda kimin adına tescil edildiğinin gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.