İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9975 K.2012/11534

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2012/9975Karar2012/11534Tarih15 Ekim 2012Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/9975 E., 2012/11534 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemizin 10.04.2012 gün ve 2012/427 E, 2012/553 K, sayılı geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili hâkim ve personelin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle;

1) Davacı ... Yönetimi tarafından dava konusu edilen ancak tutanak asılları ve örnekleri dosyada bulunmayan ... köyü, 153, 154, 159, 160 ve 161 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asılları istenmesine rağmen, mahkemece kadastro müdürlüğünden tutanak örneklerinin istendiği ve kadastro müdürlüğünce, 12.05.2012 tarihli cevabi yazıda kadastro tutanaklarının bulunmadığı ifade edilmiştir. Ancak, davacı ...

Yönetimi tarafından dava konusu edilen ... köyü, 153, 154, 159, 160 ve 161 sayılı parsellere süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılmıştır. Fakat belirtilen taşınmazların tutanak asılları dosyada bulunmamaktadır. Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur.

Bu nedenle ... köyü, 153, 154, 159, 160 ve 161 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının akıbeti ilgili yerlerden araştırılarak (Tutanak asıllarının Sapanca Kadastro (Tapulama) Mahkemesinin 1986/61 - 41; 1986/23-71. 1986/126 - 92; 1986/100 - 123 ve 1986/66 - 9 sayılı dosyaları arasında olabileceği de düşünülerek) dosya arasına konulması, bulunamaması halinde, bulunamama nedeninin belirtilmesi,

2) Yine, davalı olan parsellere komşu olan ... köyü, 131, 168, 598 ve 615 sayılı parsellerin tutanak örnekleri istenmesine rağmen, kadastro müdürlüğünün 09.05.2012 tarihli cevabî yazısında, bu parsellerin de kadastro tutanakları bulunmadığı ve askı ilâmlarının yazı ekinde gönderildiği ifade edilmiştir. Kadastro paftasında ve kadastro müdürlüğü yazı ekindeki, askı ilâmında gözüken ... köyü, 131, 168, 598 ve 615 sayılı parsellerin kadastro tutanaklarının kadastro müdürlüğünden tekrar istenmesi, kadastro tutanak örneklerinin bulunmaması halinde, bulunmama nedeninin sorulması,

3) Yine, geri çevirme yazısında ... köyü, 132, 136, 167, 169, 612, 613, 614 ve 616 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kesinleşme şerhli onaylı tutanak örnekleri ile tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı örnekleri istenmesine rağmen, yazı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, gönderilen kayıtlar arasında hükmen kesinleşen taşınmazlar bulunduğu halde mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu

nedenle, kadastro müdürlüğünün 15.05.2012 tarihli yazı ekinde gönderilen ve tapu kayıtlarının edinme sütununda hükmen edinildiği yazılan, 136, 167 ve 616 parsellerin mahkeme ilâmlarının kesinleşme şerhli onaylı örnekleri yine tapu kaydının edinme sütunda satış ibaresi bulunan 132 - 613 ve 614 parsellerden hükmen tescil edilenler bulunduğu takdirde, bu parsellerin de mahkeme ilâmlarının kesinleşme şerhli onaylı örneklerinin de temin edilerek dosya arasına konulması,

4- 937 tarih 465 tahrir nolu vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile eğer kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının, itirazlı iseler dava dosyaları istenmesine rağmen, yazı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 937 tarih 465 tahrir nolu vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsellere ait kadastro tespit tutanaklarının sayısı, revizyon gören tüm kayıtların tek tek sayılarak bildirilmesi ve revizyon gören tüm parsellere ait tutanak örneklerinin kadastro müdürlüğünden sorularak, revizyon gören tüm parsellere ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile eğer kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının, itirazlı iseler dava dosyalarının gönderilmesi,

Eksikliklerin bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek gereksiz yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin tümü ile yerine getirilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 15/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/9975, K. 2012/11534, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9975
Karar No
2012/11534
Tarih
15 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9975 K.2012/12662
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9976 K.2012/22752
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9976 K.2012/10416
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9976 K.2012/11318
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/9976 K.2012/12655
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/9977 K.2012/10383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.