İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10036 K.2014/1715

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosyalar davacısı Orman Yönetimi ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2013/10036Karar2014/1715Tarih11 Şubat 2014Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/10036 E., 2014/1715 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosyalar davacısı Orman Yönetimi ile davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 21/07/2008 havale tarihli dilekçesi ile,... yapılan arazi kadastro çalışmasında 136 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 sayılı parseller ve 135 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 28, 29, 30 ve 34 sayılı parsellerin davalılar adına tesbit edildiği, asıl malikin babası olduğu iddiasıyla, taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile babası Yunus Kaya mirasçılarının payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Orman Yönetimi tarafından aynı yer 136 ada 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parsellere yönelik taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davalar, bu dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen dosya davalarının kısmen kabul kısmen reddine, 136 ada 8, 9, 13, 14, 15, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 sayılı parsel, 135 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 28, 29, 30 ve 34 sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine, 136 ada 10, 11, 12, 18 ve 19 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerin tamamının iptali ile,

Hazine adına orman vasfı ile tesbit ve tesciline, 136 ada 16 parsel (orman olarak belirlenen (A) hafi ile gösterilen 970,56 m2'lik kısmı ve (C) harfi ile gösterilen 11.7960,39 m2'lik kısmı) ve 136 ada 17 parsel (orman olarak belirtilen 1128,56 m2'lık kısmı) sayılı taşınmazın fen bilirkişi Mete Duygun ile orman bilirkişisi Cafer Uygun'un raporlarında belirtilen 16 parsele yönelik (A) ve (C) ve 17 parsele yönelik (A) harfleriyle gösterilen kısımlarının kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline,

136 ada 16 parsel (kalan B harfi ile gösterilen 1449,13 m2'lik kısmın ve (D) harfi ile gösterilen 3630,55 m2'lik kısmın) ve 136 ada 17 parsel (kalan 239,77 m2'lik kısmın) sayılı taşınmazların 16 parsele yönelik (B) ve (D) ve 17 parsele yönelik (B) harfleriyle gösterilen kısımlarının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosyalar davacısı Orman Yönetimi ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

- 2 - 2013/10036 - 2014/1715

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 08/01/2008 - 07/02/2008 tarihlerinde ilân edilen orman kadastrosu ile 01/07/2008 - 31/07/2008 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 136 ada 10, 11, 12, 18 ve 19 sayılı parsellerin tamamı, 16 parselin (A) ve (C) kısımları ve 17 parselin (A) kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, 16 parselin (B) ve (D) kısımları ve 17 parselin (B) kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10036, K. 2014/1715, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10036
Karar No
2014/1715
Tarih
11 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10036 K.2014/3885
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10037 K.2014/1710
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10037 K.2014/4557
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10037 K.2014/3886
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10038 K.2014/1714
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/10038 K.2014/2468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.