İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10214 K.2013/11927

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2013/10214Karar2013/11927Tarih19 Aralık 2013Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/10214 E., 2013/11927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 116 ada 99 parsel sayılı 2713,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çalılık vasfı ile Hazine adına, ... Köyü 116 ada 100 parsel sayılı 1539,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişi, kendisi adına tespit gören 100 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte kullandığı kendisine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla 116 ada 99 parsele yönelik dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2007 tarih ve 2007/ 12679 - 15247r sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava edilen 99 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanına bitişik olması sebebi ile Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi ve 99 parsel sayılı taşınmazda orman araştırması yapılması, orman olmadığının tesbiti halinde ise, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması hususuna değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya aslî müdahil olarak katılmış, 116 ada 99 ve 100 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile tescilini talep etmiş, mahkemece aslî müdahil Orman Yönetiminin 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının görev yönünden reddine, 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, davacı ...'in 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik açtığı davasının kabulü ile kadastro tespitinin iptaline taşınmazın son ada ve parsel numarası ile davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve aslî müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11/03/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından ;

Davacı gerçek kişi tarafından kendisi adına tespit gören 116 ada 100 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği,bu parsele bitişik olup, Hazine adına tespit gören 116 ada 99 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edildiği anlaşıldığından davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının 116 ada 100 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından açılmış bir dava olmadığından bu parsele yönelik temyiz itirazının REDDİNE,

2) Davalı ... ve Orman Yönetiminin 116 ada 99 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından;

Mahkemece dava konusu 116 ada 99 sayılı parsele yönelik davacı gerçek kişinin açtığı davanın kabulü ile kadastro tesbitinin iptaline ve davacı ... tesciline karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan ziraat bilirkişi raporunda 116 ada 99 parsel sayılı taşınmazın güney bölümünde küme şeklinde seyrek çamlık alan olduğu, orman bilirkişi raporunda ise, dava konusu taşınmazın 1980 tarihli memleket haritasında güney bölümünde 280 m2'lik kısmının küme şeklinde orman alanı olup, yeşil renkli olduğu belirtildiğine göre;

taşınmazın bu kısmının olağanüstü zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığının denetlenmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan taşınmazın tamamının davacı ... tesciline karar verilmesi doğru değildir.

O halde; mahkemece, daha önce keşfe katılmayan bir fen ve bir ziraat bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın güney bölümünde bulanan çamlık alanın miktarı, üzerinde bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, dağılmı, taşınmazın eğimi konularında ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın bu kısmının zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Ayrıca, kadastro sırasında davacı ... tespit edilen ve aslında davacı tarından dava konusu edilmediği halde, davaya müdahalede bulunan Orman Yönetimi tarafından müdahale konusu edilen 116 ada 100 parsel, asıl dava da davalı olmadığından dava konusu olmayan taşınmaza müdahale de söz konusu olmacağından mahkemece 116 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekmekte olup karar verilirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; davacı ... senetsizden tespit edilen taşınmaz listesine göre davacı ... senetsizden tespit gören taşınmazların yüzölçümleri dava konusu 116 ada 99 parselle birlikte 100 dönüm miktarını aştığından Kadastro Kanunun 14/1. maddesi gereğince araştırma yapılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin 116 ada 100 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin ve Hazinenin 116 ada 99 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 116 ada 99 sayılı parsel açısından BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/10214, K. 2013/11927, 19 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10214
Karar No
2013/11927
Tarih
19 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10217 K.2013/47982
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10218 K.2013/43147
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10219 K.2013/43144
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10221 K.2013/46735
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10221 K.2013/12660
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/10221 K.2013/18144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.