Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 21.01.2009 günlü dava dilekçesiyle; zilyedliğinde bulunan Kömürlü Köyü, 135 ada 1 nolu parselin ham toprak niteliğiyle Hazine adına; 135 ada 3 nolu parselin ise, tarla niteliğiyle davalı ...adına tesbit edildiklerini iddia ederek, yapılan tesbitlerin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Kadastro mahkemesince kadastro tutanaklarının kesinleştiği gerekçesiyle dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, bu mahkeme tarafından da taşınmazların değerleri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Daha sonra davacı, 14.04.2011 günlü duruşmada, 135 ada 3 nolu parsele yönelik talebinden feragat etmiştir. Asliye hukuk hâkimliği 02/01/2012 gün ve 2011/13 E. 2012/2 K. sayılı kararı ile davalı ...’a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Hazineye karşı açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 135 ada 1 nolu taşınmazın 20.12.2010 günlü fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2012 gün ve 2012/4355 E. 12647 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazın, 102 ada 1 nolu orman parseline bitişik olması sebebiyle orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukukî durumunun öncesi itibariyle araştırılmadığı gibi, orman parselinin kadastro tutanağı, varsa dayanak belgeleri, başka dosyada davalı ise dava dosyasının getirtilmediği, dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede daha önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, mahkemece, öncelikle 102 ada 1 nolu orman parseline ait kadastro tutanağı ve ekleri, varsa dayanak belgeleri, başka dosyada davalı ise dava dosyası getirtilmesi,
taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması, orman sınırlandırılması 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınarak yapılmış ve kesinleşmiş ise, haritası uygulanmak suretiyle; sınırlandırma, 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınmadan 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve taşınmaz, tahdit sınırları dışında kalıyor ise veya orman sınırlaması kesinleşmemiş ya da sınırlandırma hiç yapılmamışsa eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası,
topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı
-2-
2013/10371-2014/2073
marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, çekişmeli taşınmazın miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığının, orman içi açıklıklarının zilyedlikle kazanılamayacağının gözetilmesi; komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının uygulanması, tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyedlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığınıın belirlenmesi"ne değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrasında mahkemece davalı ...'a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı Maliye Hazinesine karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu Kömürlü Köyü, 135 ada 1 parsel sayılı 50434,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilerek 06.01.2009’da tapuya kaydedilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.09.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmaz her nekadar öncesi itabariyle orman sayılmayan yerlerden ise de yüksek eğimli, içinde yer yer karaçalı ve meşe olan tarım arazisi olarak kullanılmayan, zilyedlik koşulları bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.