Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10613 K.2014/3208

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 17.01.1972 tarihli dilekçesi ile, davalıya ait Ayvacık İlçesi, S.. (S... Köyünde bulunan 28.03.1952 tarih 163 ve 164 nolu tapular ile 22.09.1952 tarih ve 89 nolu tapu kayıtlarının kapsamındaki taşınmazların orman olduğu hususunun orman tahdit komisyonunca bildirildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini istemiştir.

Mahkemece, yapılan keşif ve alınan raporlar sonunda çekişmeli taşınmazların tahdit dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından eksik incelemeye yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2000 gün ve 2000/5201-5575 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Davanın, 17.01.1972 tarihinde açıldığını, çekişmeli taşınmazların bulunduğu Ayvacık İlçesi, Söğütlü Köyünde ilk orman tahdidinin 29.03.1973 tarihinde ilân edildiği, yargılama sırasında ilân edilen tahdidin dava nedeniyle kesinleşmediği ve eldeki davanın, orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğünü, bundan ayrı; ...

Köyünde arazi kadastro çalışmalarının 1992 yılında yapılarak sonuçlarının 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre bu köyde 09.12.1993 ve 10.01.1994 tarihleri arasında askı suretiyle ilân edildiği ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu mevkiin tepe tarla mevkii olarak 158 ada 32 sayılı parsel adı altında sınırlandırılarak orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit gördüğünü, buna göre eldeki davanın, aynı zamanda genel arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğünü, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre tahdide itiraz davalarına bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle mahkemece,

görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi"ne değinilmiştir.

Yargıtay bozma kararı sonrası Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli ve yetkili Ayvacık Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin 22.01.2013 günü kesinleşmesi sonrasında dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Ayvacık Kadastro Mahkemesi 12/04/2013 günlü kararı ile Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içinde tarafların dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmadıkları halde, dava dosyasının re'sen gönderildiği anlaşılmakla, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hususunun takdiri ve değerlendirilmesi amacıyla karar kesinleştiğinde dava dosyasının Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, hüküm davacı Orman Yönetmi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 29.03.1973 tarihinde ilân edildiği, genel arazi kadastro çalışmalarının 1992 yılında yapılarak sonuçlarının 09.12.1993 ilâ 10.01.1994 tarihleri arasında ilân edildiği ve çekişmeli taşınmaz 158 ada 32 sayılı parsel adı altında sınırlandırılarak orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir.

Dava, orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosuna itiraza ilişkin olup, davanın yargılaması sırasında dava konusu taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle mahalli mahkemenin görevi sona ermiş; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinin birinci fıkrası uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının kadastro mahkemesine devrolunmasına karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte kadastro mahkemelerinin görevi başlamakta; buna karşın, genel mahkemelerin görevi sona ermekte ve davaları doğrudan doğruya kadastro mahkemesine aktarma yükümlülüğü doğmaktadır.

Bundan sonra genel mahkemelerin, kadastro tutanağı düzenlenmiş bulunan davalara bakması olanaklı değildir. Genel mahkemeler, tarafların isteğine bağlı olmadan, dosyayı bir görevsizlik (devir ve tevdi) kararı ile kadastro mahkemesine aktarır. Hemen belirtilmelidir ki, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararı, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararıdır. Bu nedenle, bu devir kararı hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. (Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 193.) maddesi hükmü uygulanmaz ve bundan dolayı davacı yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine mahkum edilemez.

Tüm bu nedenlerle; genel mahkeme tarafından, tarafların isteğine bağlı olmadan, dosyayı bir görevsizlik (devir ve tevdi) kararı ile kadastro mahkemesine aktarmasına yönelik kararı sonrasında işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.