Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1089 K.2013/6422

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ondokuz Mayıs Üniversitesi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan .... Köyü 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazların, yörede ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ...

Köyü 137 ve 140 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile Orman Mühendisi ... ile Harita Mühendisi ...'ın 15/09/2012 tarihli rapor ve krokilerinde, 131 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1096,96 m²'lik kısmının, 132 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 131,57 m²'lik kısmının, 133 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 478,57 m²lik ve (B2) ile işaretli 66,93 m²lik kısımlarının, 134 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 589,98 m²lik ve (B2) ile işaretli 134,33 m²lik kısmının, 135 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 4512,78 m² lik kısmının, 136 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1217,14 m²'lik kısmının,

138 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 2412,59 m²lik ve (B2) ile işaretli 1017,09 m²'lik kısımlarının ve 139 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 6679,55 m²lik kısımlarının davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının orman niteliği ile tescile karar verilen taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Ondokuz Mayıs Üniversitesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazların, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 137 ve 140 parsel sayılı taşınmazların tamamen, diğer davalı parsellerin ise, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.