....Köyü 135 ada 1 parsel sayılı 37974203,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 04.12.2008 - 02.01.2009 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılmıştır. Davacılar ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlarının orman sınırları içinde bırakıldığı, bu taşınmazlarının ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tesbitin iptali ile adlarına tescili talebi ile ayrı ayrı dava açmışlardır.
Yargılama esnasında davacılardan ... vefat etmekle davaya mirasçılardan ... tarafından devam olunmuştur.
Davacılardan ...'nin adına tescili talebiyle dava açtığı taşınmaz bölümünün adına tescili talebiyle .... davaya katılmıştır.
Davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine temsilcileri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 45 ve devamı maddeleri gereğince ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra ... ve ...., ..., ..., Rıfat Aydemir, Selahattin ve ..., ..., ... tarafından açılan davaların KABULÜNE ve bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 5437,46 m² yüzölçümlü bölümün davacılar ... ve ... adına eşit hisseler ile,
(A) ile gösterilen 3713,98 m² ve (B) ile gösterilen 680,83 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 8615,54 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 514,75 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 2261,67 m² yüzölçümlü bölümün davacılar ... ve ... adına eşit hisseler ile,
(A) ile gösterilen 1909,94 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 3550,74 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların KISMEN KABULÜNE ve bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1503,08 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında, (B) ile gösterilen 4081,69 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 1080,91 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 4922,05 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, (A) ile gösterilen 395,10 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına,
(A) ile gösterilen 1237,06 m² yüzölçümlü bölümün davacı ... adına tapu siciline tesciline, davacılar ...,.... ve ... tarafından açılan davaların ise REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılardan ...
tarafından, 2008/101 Esas sayılı dava dosyası arasındaki bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 7396,15 m²; davacı.... tarafından, 2009/8 Esas sayılı dosya arasındaki bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 5094,25 m² yüzölçümlü olarak gösterilen taşınmaz bölümleri; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından, ... ve ...., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırlaması ile kadastro tesbitine itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 .maddesi hükmü uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 2008/101 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 7396,15 m² (23.01.2012 tarihli ek rapor ve eki krokide U işaretli),
2009/8 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 5094,25 m² (ek rapor ve eki krokide Ş işaretli) bölümlerinin 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu,
davacı Hazine ve Orman Yönetiminin 2008/91 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 1503,08 m² (ek rapor ve eki krokide A işaretli), 2009/10 Esas sayılı dosyaya konu (B) ile gösterilen 4081,69 m² (ek rapor ve eki krokide G işaretli), 2008/94 Esas sayılı dosyaya konu (B) ile gösterilen 4081,69 m² (ek rapor ve eki krokide P işaretli), 2009/21 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 35550,74 m² (ek rapor ve eki krokide R işaretli), 2009/112 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 3713,98 m² ve (B) ile gösterilen 680,83 m² (ek rapor ve eki krokide B ve B1 işaretli),
2009/19 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 1909,94 m² (ek rapor ve eki krokide I işaretli), 2008/111 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 395,10 m² (ek rapor ve eki krokide M1 işaretli), 2009/13 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 514,75 m² (ek rapor ve krokide F işaretli), 2008/97 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 1080,91 m² (ek rapor ve krokide L1 işaretli), 2008/99 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 4922,058 m² (ek rapor ve krokide T2 işaretli), 2009/14 Esas sayılı dosyada (A) ile gösterilen 2261,67 m² (ek rapor ve eki krokide H işaretli),
2008/102 Esas sayılı dosyaya konu (A) ile gösterilen 5437,46 m² (ek rapor ve eki krokide V işaretli) taşınmaz bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davaya konu 135 ada 1 parselin tutanak aslının bulunduğu bu dosyada, davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerin haricinde kalan diğer taşınmaz bölümü hakkında niteliği belirtilmek suretiyle infazı mümkün tescil kararı verilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemiş olması ile 2008/99 E.- 2010/105 K. sayılı dosyaya konu taşınmaza ilişkin mükerrer tescile neden olacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4. bendinin 1. paragrafı, (C), (C1) ve (C2) bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 4. bendinin birinci paragrafının “Birleşen 2008/99 E. - 2010/105 K. ve bu dosya ile birleşen 2009/3 E. - 2010/8 K. numaralı davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE” cümlesinin yazılması,
yine, hüküm fıkrasına yeni bir 17. bent eklenerek “dava konusu 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümleri dışında kalan bölümünün 135 ada 1 parsel sayısında ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması ve diğer bendlerin takip eden numara ile devamı suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.