1968 yılında yapılan kadastro sırasında 258 parsel, tarla vasfında (3200 m2 ) Şubat 1951 tarih 20 sıra nolu tapu kaydı. 259 parsel, tarla vasfında (14.100 m2) Şubat 1951 tarih 19 sıra nolu tapu kaydı. 361 parsel (2950 m2), Şubat 1951 tarih 23 sıra nolu tapu kaydı nedeniyle..., adına tespit edilmiş; daha sonra tapu malikinin ölümü ile davacı ... ile dava dışı ... ve ..., adına tescil edilmiş.
Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 258 ve 259 nolu parseller hakkında kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal tescil davası açılması üzerine, asliye hukuk mahkemesinin 10/12/2009 tarih ve 2009/6 E.- 423 K. sayılı kararı ile 258 ve 259 nolu parsellerin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlenerek hükmen orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmişlerdir.
361 parsel ise, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahadadır .
Davacı, 01.06.2010 günlü dava dilekçesi ile Kabaklı Köyü 258,259 ve 361 sayılı parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sahası dışına çıkarılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 258 ve 259 parsellerin hükmen orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu; 361 parselin ise, kesinleşmiş 2/B sahası olduğu ve taşınmazlara 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde gereğince kadastro tespit tutanağı tanzim edilmediği; 259 parselde sınır düzeltme çalışması yapıldığı, bu düzeltmenin de yöntemine uygun olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 14.05.2010 tarihinde ilân edilen, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde gereğince yapılan sınır düzeltme işlemine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine ve Orman Yönetimi lehine vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün son bendine " 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince takdiren 200.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 28.05.2013 günü oy birliği ile karar verildi.