İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/14 K.2013/20

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 14 ve 12. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 01.03.2007 Sayısı : 272-171

Esas2013/14Karar2013/20Tarih14 Mayıs 2013Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/14 E., 2013/20 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 14 ve 12. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 01.03.2007 Sayısı : 272-171

Sanıklar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2003 gün ve 15619-1879 sayılı iddianamesiyle; reşit mağdureyi zorla kaçırma suçundan sanık ...'nın 765 sayılı TCK'nun 429/1, sanıklar ..., Gülcan Kara ve ...'nun aynı kanunun 429/1 ve 65/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

Soruşturma aşamasında ayrılan evraka ilişkin soruşturmayı yürüten Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2003 gün ve 2910-1048 sayılı iddianamesi ile; sanık ...'nın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu bir kişinin ölümü ve üç kişinin yaralanmasına neden olma suçundan aynı kanunun 455/2-son maddesi uyarınca açılan kamu davasında Silivri Asliye Ceza Mahkemesince 17.06.2004 gün ve 600-359 sayı ile; eylemin TCK’nun 439. maddesinde yazılı suçu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesince, merci tayini yoluyla dosyanın gönderildiği Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince her iki dava dosyasının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda 01.03.2007 gün ve 272-171 sayı ile; sanık ...'nın 5237 sayılı TCK'nun 85/2, 22/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların müsnet suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

Hükmün sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 01.07.2011 gün ve 13428-8955 sayı ile verilen gönderme kararı ile dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 11.12.2012 gün ve 26909-26902 sayı ile;

“İddianamedeki sevke ve nitelemeye, hükmün içeriğine, temyiz kapsamına, Yargıtay Kanunun 14. maddesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 18.02.2012 tarih ve 28208 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre, 765 sayılı TCK'nun 455/2. maddesinde belirlenen hapis cezasının alt haddinin 4 yıl, 429/1. maddesinde belirlenen hapis cezasının alt haddinin 3 yıl, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 109/2. maddelerinin alt hadlerinin 2 şer yıl olmasına karşın TCK'nın 85/2. maddesinde belirlenen hapis cezasının üst haddinin 15 yıl,

109/2. maddesinde belirlenen hapis cezasının üst haddinin ise 7 yıl olduğu gözetildiğinde, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan ceza dairesi dosyaya bakmakla görevli olup temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 12. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 11.04.2012 gün ve 3910-4243 sayı ile;

“...İddianamelerdeki sevk ve nitelendirmeye, Silivri Asliye Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında eylemin 765 sayılı TCK'nın 429/1, 439. maddelerine uyabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararı kapsamına göre, Yargıtay Kanunun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince temyize konu hükümlerden en ağırının incelenmesi Yargıtay 14. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görüldüğü gibi Yargıtay 14. ve 12. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinde;

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinde birleşen dosyada Silivri Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve dava açan belge niteliğinde olan görevsizlik kararında, yargılama konusu olaya ilişkin yapılan açıklama ile uyumlu olarak gösterilen sevk maddesinin 765 sayılı TCK’nun 439. maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşmazlığa konu dosyasında, çeşitli suçlardan açılan davalarda suçların en ağırı da 15 yıldan az olmamak üzere hapis cezası öngörülen 765 sayılı TCK'nun 439. maddesi olup, bu maddeden açılan kamu davalarında verilen hükümlerin temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 14. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 11.12.2012 gün ve 26909-26902 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/14, K. 2013/20, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2013/14
Karar No
2013/20
Tarih
14 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15 K.2013/8521
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/15 K.2013/21
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16 K.2013/8520
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/16 K.2013/22
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17 K.2013/9075
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/17 K.2013/23

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.