Davacılar ... ve ... vekili, 27.07.1997 tarihli dava dilekçesinde dava konusu Çınarlı Köyü 532 parsel sayılı 364.500 m² yüzölçümündeki taşınmazın adlarına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 31.07.1987 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda orman komisyonu tarafından orman alanı olarak tesbit edildiğini belirterek komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemenin 1997/22 Esas - 1999/14 Karar sayılı olup, eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı Vakıflar Bankası vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek hakkına istinaden icra takibi başlattıklarını ve bu nedenle, Hazine adına yapılan tespitin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 1997/93 Esas - 1999/38 Karar sayılı olup, eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı Emlak Bank vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek hakkına istinaden icra takibi başlattıklarını ve bu nedenle, Hazine adına yapılan tespitin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 1998/87 Esas-2005/24 Karar sayılı olup, eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın yarı hissesine sahip bulunan ...'in bu hissesini davalı ...'a satıp devrettiğini, kanunî şuf'a hakkının bulunduğunu, bu nedenle davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı üzerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 2004/21 Esas - 2004/7 karar sayılı olup, eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı Orman Yönetimi vekili 24.04.2005 tarihli dava dilekçesinde; kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müdahalenin önlenmesine ve haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 2005/17 Esas - 2005/31 Karar sayılı olup, eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı Orman idaresi vekili dava dilekçesinde; orman olarak tesbit edilen taşınmazın tapusunun iptali ile müdahalenin önlenmesine ve haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacılar ... ve ...'in davasının reddine;
Orman Yönetiminin davasının kabulü ile;
Balıkesir İli, Marmara İlçesi, Çınarlı Köyü 532 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ile ... adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Tapu kaydının iptaline karar verilen 532 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine,
Tapu kaydının iptaline karar verilen 532 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin silinmesine,
Bu dosya ile birleşen Mahkemenin 1998/87 Esas - 2005/24 Karar sayılı davasının konusuz kalması nedeniyle, bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Bu dosya ile birleşen ve davacısı Emlak Bankası olan Mahkemenin 1997/93 Esas ve 1999/38 Karar sayılı davasının 23.10.2009 tarihi itibariyle 1086 Sayılı Yasa'nın 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
Bu dosya ile birleşen ve davacısı Vakıflar Bankası olan Mahkememizin 1997/22 Esas - 1999/14 Karar sayılı davasının 14.01.2011 tarihi itibariyle 1086 sayılı Kanunun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 31.07.1987 - 31.01.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın öncesinin kızılçam, ardıç maki bitkileri ile kaplı yüksek eğimli orman sayılan yerlerden olduğu, 4785 sayılı Kanun karşısında davacıların dayandığı tapu kaydının değerinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.