Kadastro sırasında Seki Köyü 108 ada 3 parsel sayılı 1294672,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmaz içerisinde kendisine ait babasından kalma 5 dönüm yerin babası Kasım Tunç mirasçıları adına tescili için zilyetliğe dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1914,45 m²'lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile Kasım Tunç mirasçıları adına, geri kalan 2757,96 m²'si tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Orman Yönetiminin temyizi, mahkemenin 09/10/2011 tarihli müteferrik kararı ile davada Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulumadığından temyiz talebininin reddine, kanun yolları açık olmak üzere karar verilmiş,
bu karar Orman Yönetimine 04/04/2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve Orman Yönetimince 11/04/2011 tarihinde süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin mahkemenin 09.11.2011 tarihli müteferrik kararına ve işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Orman Yönetiminin, gerçek kişi tarafından Hazineye husumet yöneltilerek açılan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi bağlamında müdahil davacı sıfatı ile usûlüne uygun harçlı bir katılımı olmadığı gibi, taşınmazın ve davanın niteliğine göre hiç gereği yokken, mahkemenin Orman Yönetimini dahili davalı olarak davaya dahil etmiş olmasının esasen yönetime taraf sıfatı kazandırmayacağı da gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin müteferrik karara ve esasa yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu yöndeki müteferrik hükmün ONANMASINA,
2) Hazine vekilinin taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazları ile Orman Yönetiminin karar başlığında dahili davalı sıfatı ile gösterilme istemine ilişkin usûlî itirazının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak. Orman Yönetiminin karar başlığında dahili davalı sıfatı ile gösterlmesi gerekirken, gösterilmemesi doğru değilse de yönetimin buna ilişkin usûlî itirazının kabulü ile bu talep yönünden esas kararın dahi karar başlığının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca; mahkemece, çekişmeli Seki Köyü 108 ada 3 parsel sayılı 1294672.41 m2 yüzölçümündeki ve ham toprak niteliğindeki taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1914.45 m2'lik bölümünün kadastro tesbitinin iptali ile 3 pay kabul edilerek 1/3 hisseleri oranında ...mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline denildiğine göre, 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 1292757.96 m2'lik kısmın tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline şekilinde hüküm kurulması gerekirken,
maddi yanılgı sonucunda geriye kalan kısmın eksik olarak 2757.96 m2 olarak yazılmış olması ve ayrıca dahili davalı sıfatı ile mahkemece davaya dahil edilen Orman Yönetiminin karar başlığında isminin yazılmamış olması dahi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün; karar başlığındaki DAVALI: ... sütununun altına gelmek üzere; '' DAHİLİ DAVALI: Orman Genel Müdürlüğü adına - ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ-ILGAZ, VEKİLİ: Av.Şengül Çetiner'' kelimelerinin karar başlığına yazılmak suretiyle düzeltilmesine, yine; kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ikinci parağrafının ikinci satırında yer alan ''... 2757.96 m2...'' sayısının çıkartılarak bunun yerine ''...
1292757.96 m2...'' sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.