İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1725 K.2013/8305

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - k.davalı ... ve davalı - k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/1725Karar2013/8305Tarih23 Eylül 2013Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/1725 E., 2013/8305 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - k.davalı ... ve davalı - k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında parsel sayılı 1139,51 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ...; 124 ada 30 parsel sayılı 5230,74 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ...; 124 ada 31 parsel sayılı 2576,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı - karşı davalı ..., 26.02.2007 havale tarihli dilekçe ile adına tesbit edilen 124 ada 20 pasel sayılı taşınmazın 860 m² miktarında eksik olduğu, bunun 124 ada 30 parselde davalı ... adına tesbit edildiği, ayrıca; 124 ada 31 parsel içinden açılan 5 m. enindeki yolun paftada gösterilmediği iddiasıyla 30 parsel içinde tesbit gören 860 m² yerinin adına tesbit gören taşınmaza eklenmek suretiyle, 5 m. enindeki yolun da 30 parselin sınırından geçirilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı - karşı davacı ... vekili, 27.02.2007 günlü dilekçe ile sulh hukuk mahkemesinin 2003/353 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunu bildirerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 124 ada 20 parselin tesbitinin iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı - karşı davacı ..., 18.04.2003 günlü dilekçe ile sulh hukuk mahkemesinde 2003/353 Esas sayılı dava ile davalı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal talebi ile dava açmış; davanın değeri nedeniyle dava asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; davalı taşınmazın 124 ada 20 parselde tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davacı ...'ın 124 ada 30 parsele yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, 124 ada 30 ve 31 parsellerdeki yola ilişkin açtığı davanın yolun kadim yol olmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ...'ın 124 ada 20 parsele ilişkin açtığı davanın da zilyetlik şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı - karşı davalı ... tarafından yola ilişkin verilen karara yönelik, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından ise 124 ada 20 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 124 ada 20 parselin zilyetliğinin davalı-karşı davacı ... tarafından devir ve teslim edildiğinden eklemeli zilyetliğin aralıksız ve davasız 20 yıldan fazla olduğu, 124 ada 30 parsele ilişkin olarak davacı - karşı davalı ...'ın davasından feragat ettiği, feragatin yargılamayı sona

-2-

2013/1725 - 2013/8305

erdiren tek taraflı irade beyanı olduğu ve feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı ile 124 ada 31 parseldeki yolun köylülerce kullanılan kadim yol niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1725, K. 2013/8305, 23 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1725
Karar No
2013/8305
Tarih
23 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1725 K.2013/20842
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1726 K.2013/22969
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1727 K.2013/5414
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1727 K.2013/15936
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/1727 K.2013/20818
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1731 K.2013/30420

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.