İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1830 K.2013/8591

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/1830Karar2013/8591Tarih1 Ekim 2013Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/1830 E., 2013/8591 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi vekili 14.12.2004 havale tarihli dilekçe ile; ... Köyü'nde 1942 yılında yapılan orman tahdidinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafında iptal edildiği, daha sonra 1976 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde çalışmasının 15.10.1976 tarihinde, yine 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasının da 1989 yılında kesinleştiği,

1990 ve 1991 yıllarında 3402 sayılı Kanuna göre çalışma yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 36 nolu Orman Kadastro Komisyonu ve kadastro teknisyenliğinde mevzuata aykırı olarak 30.03.1990 tarihli mutabakat tutanağı adı altında kesinleşmiş orman sınır noktaları ve koordinatlarının değiştirildiği ve yeniden oluşturulan koordinatlara göre tersim edildiği,

buna ilişkin olarak 07.05.2004 tarih ve 04/04/04 sayılı inceleme raporları düzenlendiği ve görevliler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu iddiasıyla, davalı adına tapu siciline kayıtlı 1947 parsel sayılı 388 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı, çekişmeli taşınmazın T.sani 1928 tarih 4/6 nolu iskan vesikası ve buna dayalı olarak 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca iskanen verilen tapu kapsamında olduğu, 1942 yılı orman tahdidi dışında ve maki tefrik hattı içinde bulunduğu, Kadastro Mahkemesi'nin 20.01.1992 gün ve 1991/1482 - 896 sayılı kararı ile tescil edildiği ve 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 1947 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 40 m² bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, bu bölümün imar uygulamasında imar yolunda kaldığı, 1947 sayılı parselin imar gittilerinin orman sınırlarında kalmadığı, (A) harfi ile gösterilen 40 m² yerde davalının malik olmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilân edilmiştir. 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilân edilmiştir.

Dava konusu 1947 parsel sayılı taşınmaz, 18.05.1990 gününde yapılan ve 22.05.1991 - 21.06.1991 tarihleri arasında ilân edilen, açılan dava nedeniyle 25.03.1992 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastro çalışmasında, belgesizden 10.07.1984 tarihli harici satış mukavelesi esas alınarak kargir ev bahçesi niteliğiyle ve 388 m² yüzölçümüyle davalı adına tesbit edilmiş olup, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve davalı gerçek kişinin taraf olduğu, kadastro mahkemesi'nin 20.01.1992 gün ve 1991/1482 - 896 sayılı kararı ile tescil edilmiş, imar uygulaması sonucu 23.04.2000 tarihinde tapu kütüğü kapatılarak 134 m² kısmı düzenleme ortaklık payı olarak,

84/6069 m² pay ile 20023 ada 1 parsele ve 138/2400 pay ile 20022 ada 5 parsele revizyon görmüş, yeniden yapılan imar uygulaması sonucunda 18.09.2002 tarihinde kütükler kapatılarak 20023 ada 3 ve 17066/296800 pay ile 20022 ada 11 parsellere revizyon görmüştür.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/1830, K. 2013/8591, 1 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1830
Karar No
2013/8591
Tarih
1 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1831 K.2013/23714
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1832 K.2013/22320
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1832 K.2013/17742
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1833 K.2013/22324
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1834 K.2013/18251
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1836 K.2013/17828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.