Kadastro sırasında ... Köyü 111 ada 1 parsel sayılı 2425,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfı ile 10/06/1942 tarih 48 nolu tapu kaydına dayanarak ... adına. 111 ada 7 parsel sayılı 8197,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfı ile 10/06/1942 tarih 48 nolu tapu kaydına dayanarak ... adına. 111 ada 8 parsel sayılı 5483,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfı ile 10/06/1942 tarih 48 nolu tapu kaydına dayanarak ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, birleştirilen 2005/136 ve 2005/137 Esas sayılı dava dosyalarıyla 111 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında da 21/01/2010 tarihli dilekçesiyle 111 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/202 Esas sayılı dava dosyasıyla ... ve arkadaşları, ..., ... ve ... aleyhine aynı tapu kayıtlarına dayanarak elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebiyle dava açmış, yargılama sırasında yörede arazi kadastrosu yapıldığından dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve bu dosya içine alınmıştır.
Yine, ana dava dosyasıyla ... ve arkadaşları 111 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/202 Esas sayılı dava dosyasıyla davalı olduğunu da bildirerek kadastro tesbitine itiraz davası açmışlardır.
Davacı gerçek kişilerin 111 ada 1, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik davasının reddine, Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik davasının kabulüyle 111 ada 1, 7 ve 8 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parseller yönelik davanın tefrikine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak
yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunla eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.