İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/3676

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/2241Karar2013/3676Tarih2 Nisan 2013Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/2241 E., 2013/3676 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davcı Hazine, 13.12.1996 tarihli dilekçesiyle ...

Köyü 155 ada 4 sayılı parselin, taşlık ve çalılık nitelikli, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde, genel kadastroda davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmek suretiyle tapuya kayıt edildiğini ileri sürerek, yolsuz tescil niteliğindeki bu tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin 06.07.2011 gün ve 1996/1017-700 sayılı kararı Hazine tarafından temyiz edilmiş.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 28.04.2004 gün ve 2004/4394-4998 sayılı kararıyla, duruşmanın bitirildiği son oturumda kurulan hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının çelişmesi nedeniyle diğer temyiz itirazları incelenmeden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ...

Köyü 155 ada 4 sayılı parselin 27.03.1998 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 9.774,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptaline, taşlık ve kayalık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla gerçek kişiye karşı açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.

Selimiye Köyünde 1990 yılında yapılan ve 06.06.1991 ilâ 08.07.1991 tarihleri arasında yapılan askı ilânı sonunda kesinleşen kadastroda, Erle Mevkii 155 ada 4 parsel sayılı 19.387,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... oğlu... ... zilyetliğindeyken ölümüyle mirasçılarına kaldığından söz edilerek ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 41. madde uygulaması ile sınırları aynı kalmak kaydıyla yüzölçümü 20.536,09 m2 olarak düzeltilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile çekişmeli parselin orman sınırları dışında bırakıldığı, (B) harfi ile gösterilen 9.774,13 m2 bölümünün taşlık ve çalılık niteliğinde, zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, (A) harfi ile gösterilen 10761,96 m2 bölümünün ise, tarım alanı olduğu, bu bölüm için davalılar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,

(B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanın ise, reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 02/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2241, K. 2013/3676, 2 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2241
Karar No
2013/3676
Tarih
2 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2241 K.2013/5679
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/11790
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/2712
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/3930
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/6448
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2241 K.2013/4258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.