İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2604 K.2013/7283

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2013/2604Karar2013/7283Tarih27 Haziran 2013Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2604 E., 2013/7283 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 352 parsel sayılı 13000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinli tarla niteliğinde ... adına; 354 parsel sayılı 7400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

2011 yılında yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 352 sayılı parsel, 101 ada 804 parsel altında 10821.00 m2 ve 354 sayılı parsel, 101 ada 806 sayılı parsel altında 6015.22 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle çalışmaya konu olmuştur.

Orman Yönetimi, eski 352 yeni 101 ada 804 parselin bir bölümünün eski tarihli belgelerde orman olduğunu, bu bölümün yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda da orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Hazine ise, eski 354 yeni 101 ada 806 sayılı parselin sınırlarının daraltıldığı, yapılan çalışmanın kanunlara aykırı olduğu, daraltmanın sınırdaki 101 ada 802 (eski 355), 101 ada 803 (eski 1303), 101 ada 804 (eski 352 ) ve 101 ada 805 (eski 353) sayılı parsellerin alanlarının arttırılmasından kaynaklandığı iddiası ile kadastro müdürlüğü ile parsel maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ve Hazine tarafından açılan davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece; her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline;

Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 parsel yönünden kabulüne; 803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2'lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Hakkında kısmen kabul kararı verilen ve yenileme çalışmalarında 101 ada 803 parsel altında işlem gören 15941.31 m2 miktarındaki taşınmaz tapulama çalışmalarında 1303 parsel altında 16100 m2 miktarla zeytinli tarla niteliğinde ... adına tapuya kaydedilmiştir.

Hazinenin davası, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Orman Yönetiminin davası ise, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2004 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 30/05/ 2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; hüküm yerinde “ her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline.

Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine. Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne.

803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2'lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 Sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline.

Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine. Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne.

803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42m2lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmaza ait yenileme tutanaklarının tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına.

Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine.

Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tutanaklarının da tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne.

803 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2'lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 sayılı parselin 15322.89 m2 ve 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2604, K. 2013/7283, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2604
Karar No
2013/7283
Tarih
27 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2604 K.2013/4039
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2605 K.2013/10658
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2605 K.2013/8539
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2605 K.2013/6197
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2606 K.2013/10793
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2606 K.2013/7281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.