Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2625 K.2013/6533

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, .... İlçesi XXX parsel sayılı taşınmazın Hazine adına 2/B parseli olarak tespit edildiği, parselin 2/B şartlarını taşımadığı iddiasıyla tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne; 127 ada 137, 138, 139, 140 ve 141 parsel sayılı taşınmazların 2/B olarak yapılan tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmesi sonucunda davacının bu davayı açmakta hukukî yararı olmadığı gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 22/06/1971 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 14/04/2009 tarihinde ilan edilmiş önceden orman kadastrosu yapılmış yerlerde yapılan 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli 127 ada 137, 138, 139, 140 ve 141 parsel sayılı taşınmazlar, tapuya orman olarak Hazine adına kayıt edilmiştir. Dava, 2/B çalışmasına itiraz ve iptale ilişkin olup; mahkemece yapılan 2/B çalışmasının iptaline karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tapusunun iptali ile yeniden orman olarak Hazine adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.