Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2626 K.2013/6532

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi;... İlçesi, ....Köyü XXIX parsel sayılı taşınmazın Hazine adına 2/B parseli olarak tespit edildiği, parselin 2/B şartlarını taşımadığı iddiasıyla tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne, 148 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 120, 121, 122, 127 ve 120 ada 142, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 151 ve 152 parsel sayılı taşınmazların 2/B olarak yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmesi sonucunda davacının bu davayı açmakta hukukî yararı olmadığı gerekçesi ve re'sen araştırılacak nedenlerle bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 22/06/1971 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 14/04/2009 tarihinde ilân edilmiş orman kadastrosu yapılmış yerlerde yapılan 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyleki; çekişmeli 148 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 120, 121, 122, 127 ve 120 ada 142, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 151 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar tapuya orman olarak Hazine adına kayıt edilmiştir. Dava 2/B çalışmasına itiraz ve iptale ilişkin olup, mahkemece yapılan 2/B çalışmasının iptaline karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tapusunun iptali ile yeniden orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.