İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2660 K.2013/7123

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/2660Karar2013/7123Tarih25 Haziran 2013Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/2660 E., 2013/7123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 11 parsel sayılı 9353.11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına, 118 ada 12 parsel sayılı 8258.81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazların babası tarafından ...'den satın alındığı, ölümü ile kendisine kaldığı, uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 118 ada 11 nolu parselin 9353 m² ve 118 ada 12 parselin (B) işaretli 4663.50 m² kısmının ...; 118 ada 12 parselin (A) ile işaretli 3595.31 m² kısmının ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 118 ada 11 parsele yönelik olarak temyiz edilmekle bozulmuştur.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2008 gün ve 2748 - 7215 sayılı bozma kararında özetle: "Taşınmazın sınırında 118 ada 1 parsel sayılı orman niteliğinde taşınmaz olduğu halde, yöntemince orman araştırması yapılmadığı" denilerek hüküm bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 118 ada 11 sayılı parselin (B) işaretli 1032,18 m² kısmının orman vasfıyla Hazine; (A) işaretli 8320,93 m² kısmının tarla vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle tekrar bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.04.2012 gün ve 638-6296 sayılı bozma kararında özetle: "118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli 8320,93 m² kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğundan, davalı Hazinenin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği.

118 ada 11 sayılı parselin (B) işaretli kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, çekişmeli taşınmaza ilişkin Orman Yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi davacı gerçek kişi tarafından açılan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun müdahanin de bulunmadığı, davalı Hazinenin de çekişmeli taşınmazın vasfının değiştirilmesine ilişkin bir talebinin olmadığı,

bu nedenle, çekişmeli 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (B) işaretli kısmının tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, iddia ve savunma dışına çıkılarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 118 ada 11 parselin (A) işaretli 8320,93 m² bölümünün ... adına; (B) işaretli bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline, 118 ada 12 parsel yönünden daha önce verilen hüküm kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/2660, K. 2013/7123, 25 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2660
Karar No
2013/7123
Tarih
25 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2660 K.2013/16550
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2661 K.2013/13932
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2661 K.2013/6898
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2662 K.2013/8370
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2662 K.2013/9670
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/2662 K.2013/14693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.